En Tierra Hostil {1}

March 11th, 2010

Reprodução

La noche de los Oscar en Bagdad

por Pepe Escobar
[Asia Times Online]
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Estados Unidos perdió la guerra de Vietnam - guerra que los vietnamitas denominaban, de forma más apropiada, la Guerra de Estados Unidos - sobre el terreno. Pero Hollywood ganó la guerra en la pantalla, mostrando una obra maestra tras otra, desde Apocalypsis Now a El Cazador.

Ahora la historia se repite a sí misma como una farsa, ¿y de qué otro modo podría ser?. A todos los efectos, EEUU ha perdido la guerra de Iraq. Pero no crean por ello que el ex secretario adjunto de defensa Paul Wolfowitz va a conseguir un Oscar al Peor Guión, o que al ex secretario de defensa Donald Rumsfeld le van dar un Oscar al Peor Director ni que el ex presidente George W. Bush y toda una variedad de neocons van a subir como productores al podium del Teatro Kodak en Los Angeles para aceptar el Oscar a la Peor Película: la guerra misma.

En lugar de eso tenemos En tierra hostil como la Mejor Película y a Kathryn Bigelow (por otra parte, una estupenda cineasta independiente) como la Mejor Directora. A los propios iraquíes ni siquiera se les permitió una actuación especial como extras en uno de esos cursis números del baile por la noche. En tierra hostil es un mero e imprevisto subproducto (y en última instancia rentable) de una invasión y ocupación que han destruido a una nación y han matado, directa e indirectamente, a cientos de miles de iraquíes que, a diferencia de “nuestros hombres y mujeres de uniforme”, ni siquiera se merecieron una mención de Bigelow en su mayor momento de gloria. El hecho de que En tierra hostil ganara sobre Avatar - la película más elaborada, antibelicista y de mayor recaudación en taquilla de todos los tiempos - dice mucho de los artefactos explosivos improvisados de la supuesta elite “cultural” estadounidense.

La tierra hostil de la coalición

Pero la noche de los Oscar en el Bagdad de la vida real no ha terminado aún, ni mucho menos, alardeando de su propio Avatar frente a tierra hostil en la carrera por la que el ex primer ministro Iyad Allawi, conocido anteriormente en Bagdad como el “Sadam sin mostacho”, se enfrentaba al actual primer ministro Nuri al-Maliki. Ninguno cuenta con el encanto y las habilidades técnicas de Bigelow, pero seguro que ambos saben cómo rodar una escena de guerra.

Tras las elecciones parlamentarias del domingo, Hollywood - es decir, Washington - está apostando por su propio caballo ganador, el ex activo de la Agencia Central de Inteligencia y baazista Allawi, junto a su coalición de más o menos serviciales elementos conocidos como la Lista Nacional Iraquí. Si Allawi gana, estaremos de nuevo en 2004, en los días en que la ocupación iba fenomenal, al menos según la narrativa oficial del Pentágono.

No importa que en 2004 Allawi estuviera también detrás del sangriento ataque contra Faluya, un bastión sunní. En la actualidad, los aliados de Allawi son esencialmente nacionalistas árabes sunníes alineados con esos modelos puristas de la democracia liberal occidental que son Arabia Saudí, Egipto y Jordania. Su hombre del saco es el Irán chií. No es de extrañar que sean los favoritos de Hollywood - ¡ay, de Washington! -.

Por otra parte tener a Maliki, un chií del partido Dawa reafirmado en el poder, es una propuesta infinitamente menos atractiva, porque supondría claramente la continuidad de una alianza informal Bagdad-Teherán, para desasosiego también de la Casa de los Saud alineada con Washington. Ni siquiera las arenas de Mesopotamia pueden saber qué va a significar en la práctica la supuesta “retirada” de Iraq de las tropas de Washington; pero no cabe duda de que en verdad supondrá un ascendiente aún mayor de Teherán en Iraq.

Y todo eso sin entrar siquiera a considerar la controvertida cuestión kurda, en torno a la cual cualquier temblor haría detonar la alarma roja de la guerra civil. Es de prever que los kurdos hayan votado por sus propios partidos kurdos. Allawi y sus seguidores sunníes nunca permitirán que los kurdos se apropien de la zona rica en petróleo de Kirkuk, y menos aún que vayan ganando terreno tanto en la provincia de Diyala como en la de Nínive. Puede que los kurdos no estén pensando en el mundo de Maliki, pero los problemas de Maliki son aún más graves en relación a los sunníes en la gran ciudad norteña de Mosul. En lo que a los kurdos se refiere, estaría dispuesto a discutir un acuerdo global, y eso, en sí mismo, no desagradaría precisamente a los sunníes.

La conclusión es que cualquier cosa que suceda durante las próximas semanas - los resultados finales no van a anunciarse hasta el 18 de marzo -, Allawi no va a conseguir acercarse a la mayoría en el sur chií, y así no va a lograr la fuerza suficiente para poder alcanzar una coalición con Maliki, los kurdos o la Alianza Nacional Iraquí, que agrupa a los partidos religiosos chiíes. El Estado de la Ley de Maliki es anti-baazista hasta los tuétanos. Y la Alianza Nacional Iraquí nunca se alinearía con un ex activo de la CIA anti-chií.

La clave en la Alianza Nacional Iraquí es la facción Sadr. Para conseguir que los sadristas suban a bordo, Maliki tendrá que acelerar el fin de la ocupación. Para los sadristas, eso es sagrado: el fin de la ocupación significa un Iraq sin tropas estadounidenses. Por tanto, uno puede vislumbrar un probable escenario de una gran coalición con Maliki incluyendo a los partidos religiosos chiíes, varios partidos más pequeños, independientes y un acuerdo de trabajo con los kurdos.

¿Y qué tendría que decir de todo esto el Gran Ayatollah Ali Sistani, que tiene su sede en Nayaf, el maryah (fuente de emulación) más influyente y el de mayor autoridad? Dijo que todo el mundo debería votar, pues si no se votaba “se permitiría que algunos consiguieran objetivos ilegítimos”. Incluso en Irán, la mayoría de los chiíes reconocen a Sistani - y no al Líder Supremo de Irán, el Ayatollah Ali Jamenei - como su maryah. Con su comunicado, Sistani no abogó exactamente por Irán. Pero tampoco apoya a Allawi, el ex activo de la CIA.

Otra vez más, el imprevisto resultado final - aunque, en realidad, muy previsible - de la “democracia liberal occidental” de Washington impuesta a punta de pistola será el sectarismo. El espectro de la guerra civil en Iraq seguirá amenazadoramente vivo, para deleite de toda la camarilla dominante de Washington, que estaría encantada de ver un Iraq balcanizado que debilitara tanto a este país como a Irán.

Los sadristas están alarmados ya por el potencial fraude y pucherazo. Allawi, siempre un mal perdedor, está también quejándose y protestando. Pero, en última instancia, parece probable que Maliki y sus colegas se lleven el premio a la Mejor Película y al Mejor Director en la versión real de los Oscar en Bagdad. No estén tan seguros de que no se pongan en camino el próximo año hacia Washington, ay, perdón, Hollywood, para recibir el Oscar a la Mejor Película Extranjera.

{Rebelión}

Posted in Cinema, Defesa, Golpismo, História, Mídia S/A, Tempos (Pós?)Modernos | No Comments »

Só Cuba Lança?

March 10th, 2010

O acirramento do confronto ideológico em torno de Cuba

por Gabriel Brito

Nas últimas semanas, todos os antagonismos ideológicos exaltados a partir do modo de vida cubano voltaram a ocupar grande parte do debate público. Abordada com ênfase pela grande mídia, a morte de Orlando Zapata Tamayo por conta de sua greve de fome num presídio de Havana acirrou a guerra de informações a respeito do que se passa na Ilha. Ainda mais porque se consumou exatamente no dia em que uma comitiva brasileira, comandada pelo próprio presidente Lula, chegara ao país.

Como se sabe, Zapata Tamayo foi apresentado à opinião pública como dissidente perseguido politicamente, o que é veementemente negado pelas fontes locais, além de nebuloso, de acordo com o que informam órgãos internacionais. Assim, puderam voltar a execrar a “ditadura” que vigora há mais de 50 anos e silenciaria todo desejo de mudança ansiado pela população.

Como exemplo da indignação com o perecimento do preso, o implacável editorial de 27 de fevereiro da Folha de S. Paulo, cujo início lamenta que, “pela quarta vez em seu mandato, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva se dispôs a endossar, entre sessões de fotos, tapinhas nas costas e desconversas macunaímicas, o mais ditatorial regime do hemisfério americano”.

Para os mais desavisados, parece que a onda de violência política em Cuba atinge os mais descontrolados e alarmantes índices, sendo o povo local completamente impedido de qualquer participação e decisão em seu cotidiano. Não é bem assim. Como destacou o jornalista Breno Altman, do Opera Mundi, a população tem participação regular e constante nos processos decisórios. “A Constituição de 1976, reformada em 1992, estabeleceu o ordenamento jurídico do modelo. Um dos principais ingredientes foi a criação do Poder Popular, com suas assembléias locais, municipais, provinciais e nacional”, aclara.

E ao contrário do que se pode pensar, não é um processo tão dessemelhante ao da nossa chamada democracia participativa, pois os representantes dessas instâncias, que não aceitam indicações de possíveis nomes por parte do PC, são escolhidos pelo voto. Aliás, o próprio regime teve sua orientação base, o socialismo, referendado pela população, como conta Altman.

“A Constituição prevê mecanismos de consulta popular. Dispondo desse direito, o dissidente Oswaldo Payá, líder do Movimento Cristão de Libertação, reapresentou à Assembléia Nacional do Poder Popular, em 2002, uma petição com 10 mil assinaturas para que fosse organizado referendo que modificasse o sistema político e econômico na ilha. O governo reuniu 800 mil registros para propor outro plebiscito, que tornava o socialismo cláusula pétrea da Constituição. Por causa da quantidade de assinaturas, teve preferência. Cerca de 7,5 milhões de cubanos (65% do eleitorado), apesar de o voto em referendo ser facultativo, votaram pela proposta defendida por Fidel Castro”.

Ou seja, o povo cubano pode ter dúzias de críticas ao funcionamento de sua nação, mas não há nenhuma intenção da maioria em retornar ao capitalismo, o que é, obviamente, o cerne do debate e alvo oculto de uma mídia que, lembremos, é comercial e busca o lucro em seus negócios.

Humanistas

No entanto, as paixões que o assunto desperta de lado a lado não deixam a contenda ideológica arrefecer tão facilmente. “Nada disso se confunde com a revoltante ‘ternura’, para lembrar o célebre dito de Che Guevara, que o governo Lula ‘não perde jamais’ quando se trata de emprestar apoio a um regime decrépito, ditatorial e homicida”, completa em tom histérico a Folha, não sem antes lamentar a ‘placidez’ com que o ministro das Relações Exteriores, Marco Aurélio Garcia, tratou dos problemas de direitos humanos na Ilha.

É de se reconhecer neste ponto um paradoxo monumental na mídia brasileira (destacando que outros como Globo e Estadão engrossaram as críticas no mesmo tom). Os mesmos veículos indignados com dita tirania do governo de Raúl Castro promoveram enorme grita contra o Plano Nacional de Direitos Humanos, que visa criar instrumentos de aprofundamento de nossa democracia (como controle social na mídia), mas que foi tratado pelos mesmos como stalinista, totalitário e por aí afora.

De quebra, a Folha e seus articulistas aproveitam o ensejo para minimizar conhecidas atrocidades do que entendem por democracia nos EUA, quando esta também foi questionada por Garcia (”Há problemas de direitos humanos no mundo inteiro”), apontando para as mundialmente famosas violências e ilegalidades em Guantánamo.

“É o clássico expediente de voltar contra outro país as acusações que se referem, especificamente, à tirania que se quer apoiar. É inegável que Bush maculou as tradições democráticas de seu país a pretexto da ‘guerra contra o terror’. É também evidente que nunca faltou, nos EUA, liberdade para protestos contra o governo - coisa impensável sob o sistema castrista”. Além de ser questionável o fato de haver espaço para contestações num país cujos sindicatos são nulos, não há margem alguma para comparações do que também parecem ataques aos direitos humanos por parte dos EUA.

A própria imprensa comercial vive noticiando mortes de civis em ofensivas do exército norte-americano em localidades como Paquistão, Afeganistão e Iraque, sendo, aliás, os dois últimos países ocupados militarmente. A unilateralidade da potência também se viu em Copenhagen, quando sua delegação simplesmente se recusou a quaisquer conversas prévias acerca de diminuição de emissões de gases estufa, quando o mundo clama por mudanças de paradigma em favor do meio-ambiente.

São muito fortes as evidências que levam a crer que Zapata Tamayo não era um “preso de consciência”, como se difunde incessantemente. De acordo com o pesquisador e ensaísta Enrique Ubieta Gomez (diretor da revista La Calle Del Medio), por exemplo, “era um preso comum, cujos problemas com a justiça começaram em 1988, ou seja, quinze anos antes da confecção da lista (de presos políticos da Anistia Internacional, de 2003). Em sua larga carreira delitiva foi processado por “‘violação de domicílio’, ‘lesões menos graves’, ‘furto’, ‘lesões e porte de arma branca’, ‘perturbação da ordem’ e ‘desordens públicas’”, informa. Muito contrastante com o que escreveu Janio de Freitas, tratando Tamayo como “um operário que aderiu à militância política contra o regime”.

Tal informação, mesmo tendo aparência contundente, pode ser, de fato, contestável, ainda mais sabida a considerável impenetrabilidade da vida cotidiana na Ilha. Mas ainda assim há elementos de sobra, como a ausência de seu nome nas listas internacionais, que ao menos podiam fazer tal versão de sua vasta folha corrida ser investigada a fundo.

Até porque qualquer analista sério sabe que existe, e sempre existiu, sabotagem política liderada pelos Estados Unidos, cujos planos de destruição da Revolução local sempre foram famosos, além de até hoje manterem o embargo e a declaração de guerra contra os cubanos.

Como escreveu no Observatório da Imprensa o advogado Fabio de Oliveira Ribeiro, é impossível não tratar a abordagem do episódio como “propaganda política” por parte dos detratores e inimigos do regime cubano, o que é o caso da grande mídia nacional e internacional e seus governos volúveis na compreensão de atentados aos direitos humanos.

1 vale mais do que 2000?

E para comprovar o interesse político, e possíveis ardis, em torno do desfecho da vida de Tamayo, é necessário comparar a repercussão e indignação nos meios de comunicação com a revelação de que na Colômbia se encontrou uma fossa comum com 2000 corpos, enterrados por paramilitares e soldados do exército local nos últimos cinco anos.

Trata-se de um fato infinita e indiscutivelmente mais brutal. Nessa década, cerca de 14 mil pessoas foram assassinadas pelas forças oficiais e os “paras”. E quase todos por serem líderes comunitários, sindicais ou representantes populares. De quebra, relatório recente da Coalizão Colombiana Contra a Tortura apontou que o Estado é o responsável pela maior quantidade dos casos de torturas e outras violações aos direitos humanos que correm a solta por lá. E nunca se viu a nossa mídia denunciar o regime de Uribe - muito menos a potência do hemisfério norte - de “homicida” ou algo que o valha.

“A Anistia Internacional não menciona em nenhum momento as supostas atividades políticas que o levaram a prisão. A razão é relativamente simples: Zapata nunca realizou atividades anti-governamentais antes de seu encarceramento. Pelo contrário, a organização reconhece que foi condenado em maio de 2004 a três anos de prisão por ‘desacato, alteração da ordem pública e resistência’. Essa sanção é relativamente leve se comparada com a dos 75 opositores condenados em março de 2003 a penas que vão até 28 anos de cadeia ‘por terem recebido fundos ou materiais do governo estadunidense para realizar atividades que as autoridades consideram subversivas e prejudiciais a Cuba’, como reconhece a AI, o que constitui um grave delito em Cuba - e também em qualquer país do mundo”, escreveu Salim Lamrani, do Le Monde Diplomatique.

“Aqui, a AI não pode escapar de uma evidente contradição: por um lado qualifica essas pessoas de ‘prisioneiras de consciência’, e por outro admite que cometeram um grave delito de aceitar ‘fundos ou materiais do governo estadunidense’”, completa.

Outros que não desfrutaram da mesma sensibilidade da opinião pública foram os hondurenhos. Recém assaltados em sua democracia pelo golpe de Estado comandado pelas oligarquias locais, mais de cem daqueles que poderiam também ser qualificados de ‘dissidentes’ foram executados. No entanto, não tiveram a mesma visibilidade. Além disso, o pleito que ‘legitimou’ Porfírio Lobo como novo presidente foi assistido por escassos 13% de eleitores, outra ignorada evidência de desaprovação ao golpe.

“Na França em 2010, até 24 de fevereiro, houve 22 suicídios nas cadeias; em 2009, foram 122 suicídios nas prisões francesas; em 2008, 115″, conta Lamrani, conformando outro exemplo que não causa a mesma comoção.

Em tempos de crise, divergência ideológica acirrada

Enfim, como diz o ministro Marco Aurélio Garcia, há problemas de direitos humanos em todo o mundo. Cuba não escapa a tal lógica, por certo. Porém, como citado por diversos de seus defensores, “não mantém centros de tortura ou realiza prisões e execuções extrajudiciais”, não está em guerra alguma e oferece condições de emancipação individual - através, por exemplo, de sua saúde e ensino reconhecidamente qualificados e universalizados - em níveis bem maiores do que praticamente todas as ditas democracias.

Debater os processos cubanos é importante, até porque a crise do capital faz o mundo indagar se o atual modelo de economia e desenvolvimento se sustenta; e nisso os cubanos oferecem um ótimo elemento de reflexão, que é o questionamento ao sistema que tem exaurido as riquezas do planeta e comprometido de forma cada vez mais temerária seu ambiente.

Cuba, com todos os seus defeitos e lentidões para promover mudanças e evoluir o regime, oferece uma outra visão de mundo e sugere outra partilha de riquezas. É isso que causa ojeriza nas potências que afundaram Copenhagen, lideradas pelo seu mais inacessível interlocutor (EUA), precisando sufocar e denegrir ao máximo a pequena ilha que não abre mão de sua opção anticapitalista.

Só assim para começar a compreender porque num mundo de 6 bilhões de habitantes e 4 bilhões de miseráveis as polêmicas e o cotidiano de apenas 13 milhões de pessoas centralizam tantas atenções e “indignações”.

{Correio da Cidadania}

Posted in Golpismo, História, Mídia S/A, Tempos (Pós?)Modernos | No Comments »

2010 Sul-Americano

March 10th, 2010

Um ano decisivo para a AL
 
por Mário Augusto Jakobskind

Finalmente começou o ano de 2010, período em que muitas águas vão rolar. Não precisa nenhuma bola de cristal para prever que o ex-presidente FHC vai voltar a destilar ódio contra a candidata Dilma Roussef, o que para ela é muito positivo, pois cada pronunciamento do príncipe sociólogo mais a agora candidata oficial do Partido dos Trabalhadores cresce nas pesquisas. FHC, que em oito anos de mandato revelou-se um entreguista de marca maior, vai reafirmar que Dilma “é uma pessoa dura, autoritária, dogmática e mais próxima da esquerda do que o Presidente Lula”, como disse para o jornal Miami Herald.

Cardoso, que ainda se julga o maior dos maiorais, deve elevar as mãos para os céus que está solto, porque se o país fosse outro, uma Argentina, uma Bolívia, um México ou Peru, por exemplo, o ex-Presidente já estaria respondendo na Justiça pelo que fez em matéria de entregar a preço de banana estatais às empresas transnacionais. Carlos Menem e Gonzalo Sanchez de Losada, para não falar de Carlos Salinas de Gortari e Alberto Fujimori, respectivamente, ex-Presidentes da Argentina, Bolívia, México e Peru que o digam. Depois de deixarem o governo, tiveram de enfrentar ações na Justiça. Cardoso, lépido e faceiro, segue escrevendo em O Globo e Estado de S. Paulo defendendo o indefensável, ou seja, o que fez em seu governo.

Da Bolívia podem acontecer novidades surpreendentes, inclusive repicando no Brasil. É que o governo Evo Morales ordenou a abertura de todos os arquivos implacáveis das Forças Armadas dos anos de chumbo que atravessou o país vizinho. Não é nenhuma novidade que governos militares brasileiros, de Costa e Silva e Médici, passando por Ernesto Geisel e até mesmo João Figueiredo, incentivaram golpes de estado que provocaram numerosas violações dos direitos humanos e mortes. Os governos militares destas bandas têm culpa no cartório também e os arquivos podem trazer novidades que mostrarão como a direita tupiniquim, cujos remanescentes hoje destilam ódio em sites com os nomes mais estranhos, ajudaram a extrema direita boliviana a ocupar o poder.

Lamentavelmente, e isso é história, os governos de fato aqui do Brasil deram força até a golpistas vinculados ao narcotráfico, como o general meliante Garcia Meza. E tudo isso depois do golpe que derrubou o Presidente chileno Salvador Allende, em que civis e militares brasileiros desempenharam papéis relevantes na quebra constitucional. O então vendedor de armas Aristóteles Drumond que o diga.

Conhecer a história é também importante no sentido de se evitar que os lamentáveis fatos daquela época voltem a ocorrer. É o mínimo que se exige para que avance o processo democrático.

Ainda pelas bandas de Nuestra América, informes da Colômbia, raramente divulgados pela mídia hegemônica, dão conta que mães de jovens assassinados pelo Exército estão denunciando “encenações midiáticas”. Ou seja, as Mães de Soacha, e outras tantas que tiveram os filhos desaparecidos, possivelmente mortos em circunstâncias criminosas, estão tentando encontrar pelo menos os restos dos jovens.

Elas acusam o Exército colombiano de responsabilidade em crimes do Estado, os quais remetem às “encenações macabras” que denominaram de “falsos positivos”. Os jovens mortos são apresentados aos colombianos como guerrilheiros mortos em combate, segundo as mães de Soacha. A ONU contabilizou um total de 1.800 jovens, mas o número pode ser muito maior. Os jovens são recrutados com promessas de trabalho, o que não se concretiza. As mães denunciam ainda que há também o método em que os filhos são recrutados à força pelos militares e mesmo paramilitares, mas quando opõem algum tipo de resistência são sumariamente executados. Na etapa seguinte, são apresentados em espetáculos de televisão como combatentes das Farc. Os corpos, ainda com trajes de guerrilheiros, são mostrados em close nos telejornais.

É preciso que a opinião pública da Colômbia e latino-americana exija que uma comissão internacional investigue as denúncias. Não se pode deixar que o caso caia no esquecimento. E não se pode também confiar que o governo acusado, como o de Álvaro Uribe, seja o responsável pelas investigações.

Se nada disso acontecer, a omissão e o silêncio poderão servir à guerrilha, cujos comandantes aproveitarão o embalo para mostrar como denúncias de mães colombianas não são levadas a sério.

Ao término deste artigo veio a notícia da Colômbia que no país foi encontrada a maior fossa comum até hoje localizada no continente americano. Foram achados, em Macarena, no Departamento de Meta, pelo menos dois mil corpos A mídia conservadora, para variar, silenciou sobre o fato e também não informou que naquela região o Exército esteve fazendo várias incursões.

{Direto da Redação}

Posted in Golpismo, História, Liberdade de Expressão, Mídia S/A, Polititica Nacional, Tempos (Pós?)Modernos | No Comments »

Globalização, Quer Dizer…

March 10th, 2010

Anistia não esgota problemas enfrentados por imigrantes

Com tantas anistias desde a década de 1980, por que os imigrantes ilegais ainda são uma realidade? Razões profundas e complexas ajudam a explicar a dificuldade para garantir os direitos daqueles que escolhem viver no Brasil

por André Campos *

“Defendemos que a questão da migração irregular tem aspectos humanitários e não pode ser confundida com criminalidade”. Pontuada por declarações como essa, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva sancionou, em julho do ano passado, a Lei 1.664/2009, mais conhecida como Lei da Anistia Migratória, que autorizou a regularização dos estrangeiros que estavam em situação ilegal e tinham entrado no Brasil até 1º de fevereiro de 2009.

O prazo para a obtenção do visto provisório de dois anos junto à Polícia Federal se estendeu praticamente por todo o segundo semestre de 2009. Informações divulgadas pelo Ministério da Justiça em janeiro deste ano indicam que mais de 40 mil estrangeiros foram beneficiados. Segundo projeções iniciais do órgão, em meados de 2009, cerca de 50 mil pessoas poderiam ser beneficiadas - outras fontes, no entanto, estimavam à época em até 200 mil o número de estrangeiros em condição irregular no país.

São imigrantes de diversas regiões, como África, Ásia, Europa e, principalmente, América Latina. Muitos buscam melhores condições de vida e trabalho, mas também há casos como o daqueles que fogem de conflitos em outros países e os que abandonam nações ricas para viver no Brasil.

A anistia do ano passado não foi a primeira realizada pelo Brasil – em 1981, 1988 e 1998 também foram implementadas políticas do gênero. O Acordo Bilateral Brasil-Bolívia, firmado em 2005, também facilitou a regularização de imigrantes do país vizinho. A mais recente ação nesse campo é o Acordo sobre Residência para Nacionais dos Estados Partes do Mercosul, Bolívia e Chile, promulgado em outubro de 2009, que torna possível a concessão de visto de dois anos a qualquer um dos nacionais que, estando em seu país de origem, deseje estabelecer-se no território de outra parte.

Com tantas iniciativas sazonais para tirar estrangeiros da clandestinidade, por que os imigrantes indocumentados ainda são uma realidade no Brasil? Falta de divulgação de anistias e acordos, burocracia para acessar tais benefícios e novas levas migratórias ajudam a explicar o fenômeno.

Há, no entanto, outras razões mais profundas. É preciso levar em conta que esses regulamentos oferecem uma legalização com os dias contados. São vistos temporários. A obtenção do documento permanente depende da comprovação de profissão ou emprego lícito. Algo distante de uma grande massa de imigrantes em condição precária que ganham a vida em atividades associadas ao mercado informal, como o comércio ambulante e as pequenas confecções.

“Clandestino e informal são duas categorias que andam juntas”, explica o padre Mário Geremia, do Centro Pastoral do Migrante (CPM) em São Paulo (SP). A informalidade empurra estrangeiros de volta à situação de indocumentados, que, por sua vez, veta o acesso ao mercado formal.

“A verdade é que acordos e anistias são paliativos”, analisa o padre. A informalidade e a clandestinidade mantêm na sombra violações de direitos humanos, pois muitos temem ser deportados caso denunciem trabalho degradante e escravo ou mesmo o tráfico de pessoas.

Essa conjuntura reforça a urgência de ações amplas para integrar os imigrantes para além da regularização em termos legais. Trata-se de uma tarefa complexa, que esbarra simultaneamente em dificuldades impostas pela legislação em vigor e na negligência com relação a direitos também garantidos por lei. Na prática, multiplicam-se situações que demonstram que, apesar dos discursos elogiosos à política imigratória, há muito a ser feito para garantir um tratamento verdadeiramente digno aos que migram para o Brasil.

Oficinas dos “patrícios”

O setor de confecção é o ganha-pão de grande parte dos imigrantes que entram ilegalmente no país. Notadamente na capital paulista operam diversas das pequenas oficinas que empregam bolivianos, paraguaios, peruanos e asiáticos, entre outros. São locais frequentemente improvisados, onde residência, refeitório e ambiente de costura confundem-se num só recinto, em geral comandado por um “patrício” já há mais tempo em terras brasileiras.

Essas oficinas, em geral, são fornecedoras terceirizadas - quando não quarteirizadas ou quinterizadas - de confecções donas de marcas próprias. Além de informais, apresentam problemas de segurança, higiene e trabalho excessivo, num arranjo em que os costureiros recebem por peça produzida. Em casos mais graves, há inclusive restrição à liberdade dos trabalhadores. Um exemplo típico é a coação para que fiquem presos ao serviço até pagar supostas dívidas da viagem ao Brasil, financiada pelo “oficinista” - como é chamado o dono desses pequenos empreendimentos.

“Não é mais possível continuarmos com esse sistema de pagamento por produção e trabalho das 7 horas da manhã às 10 horas da noite”, afirma Renato Bignami, auditor fiscal da Superintendência Regional do Trabalho e Emprego do Estado de São Paulo (SRTE/SP). Em julho de 2009, o órgão lançou, juntamente com outras entidades, o Pacto Municipal Tripartite contra a Fraude e a Precarização, e pelo Trabalho e Emprego Decentes em São Paulo. Por meio de negociações com outros elos da cadeia produtiva, a articulação quer criar um ambiente propício para que as pequenas oficinas saiam da informalidade - proporcionando aos trabalhadores, dessa forma, o emprego lícito que abre as portas para o visto permanente.

A Associação Brasileira de Coreanos, uma das entidades signatárias do pacto - os coreanos são donos de muitas das confecções que repassam serviços -, se comprometeu a orientar para que as encomendas sejam expedidas apenas para oficinas que operam legalmente. A Federação do Comércio do Estado de São Paulo (Fecomercio) buscará certificar empresas com o Selo Fecomercio de Qualidade - que visa promover a sustentabilidade e a inclusão social em cadeias de distribuição. Outras ações da articulação preveem a capacitação de “oficineiros” para que regularizem seus negócios.

Devido aos custos tributários e trabalhistas, um dos principais obstáculos à formalização é a pequena margem de lucro desses empreendimentos. Por conta disso, Renato defende a união da categoria para negociar melhores preços com seus clientes - objetivo que esbarra na pulverização desse mercado e na falta de comunicação entre oficinistas de diferentes nacionalidades. “Se não houver uma organização que surja da base, o Estado não vai conseguir dar dignidade a esses trabalhadores”, diz. Os obstáculos para que isso ocorra, porém, não são apenas culturais e práticos. O próprio Estatuto do Estrangeiro - principal marco regulatório sobre a situação legal dessas pessoas - proíbe a participação de não nacionais em sindicatos ou associações profissionais.

Além disso, essa lei também veta ao imigrante titular de visto temporário “estabelecer-se com firma individual, ou exercer cargo ou função de administrador, gerente ou diretor de sociedade comercial ou civil”. Isso afeta, por exemplo, pessoas como o boliviano Carlos Aguilera (nome fictício), há sete anos no país. Beneficiado pelo Acordo Bilateral Brasil-Bolívia, ele diz que, ao tentar formalizar sua confecção - onde trabalham outros quatro estrangeiros - obteve uma negativa da Junta Comercial devido à proibição. Com isso, queixa-se inclusive de ter perdido clientes não mais interessados em manter relações informais. “Eu gostaria, um dia, de ter um trabalho próprio, vender as minhas roupas no comércio. Mas desse jeito não há como”, afirma. Segundo entidades ligadas aos imigrantes, o problema atinge diversos oficinistas - entre eles pessoas beneficiadas pela anistia.

Em julho de 2009, o Planalto enviou à Câmara dos Deputados uma proposta para substituir o atual Estatuto do Estrangeiro, aprovado em 1980, ainda durante a ditadura militar. Ela remove o veto à abertura de empresas pelo imigrante temporário e assegura direitos de associação e sindicalização mais amplos. “Quando da promulgação dessa lei, o foco era precipuamente a segurança nacional”, destacou o ministro da Justiça, Tarso Genro, em mensagem encaminhada ao Congresso. “Essa realidade, nos dias atuais, encontra-se em descompasso com o fenômeno da globalização”.

Há também queixas quanto aos trâmites para estrangeiros que chegam para trabalhar no Brasil já com contrato firmado no país de origem. “Cada visto demora no mínimo três meses, e é preciso pagar de US$ 1,5 mil a US$ 3 mil a um despachante, devido à complexidade da papelada exigida”, informa o deputado federal William Woo (PPS-SP). Autor do projeto de lei que deu origem à última anistia, ele também propõe, no Congresso Nacional, uma nova legislação que garanta às companhias que operam no país a concessão automática de vistos de trabalho a estrangeiros numa proporção de até 5% sobre o total de funcionários brasileiros.

No caso dos sul-americanos, o Conselho Nacional de Imigração (CNIg) - órgão que coordena e orienta as atividades de imigração - publicou norma em outubro de 2008 que reduz, durante dois anos, a burocracia para emitir vistos de trabalho. Além disso, ela torna a concessão automática, para esse grupo específico, quando há vínculo com empresa estabelecida no Brasil. A autorização padrão resulta de análise do Estado e tende a ser concedida apenas quando não há mão de obra nacional equivalente.

“Eu acho isso fantástico, é uma abertura em prol dos estrangeiros”, avalia o advogado Grover Calderón, presidente da Associação Nacional de Estrangeiros e Imigrantes no Brasil (Aneib). Segundo ele, no entanto, falta ainda uma melhor divulgação desse benefício.

Obstáculos cotidianos

Para além da esfera trabalhista, outros aspectos burocráticos da vida dos imigrantes geram descontentamento. Segundo Grover, a obtenção da segunda via do Registro Nacional de Estrangeiro (RNE) - documento equivalente ao RG dos nacionais - chega a demorar até oito meses. Lentidão semelhante enfrenta quem entra com pedido de residência permanente por ser casado com pessoa de nacionalidade brasileira ou ter filho natural do país - situações previstas em lei. “Espera-se até um ano e meio para receber o documento”, reclama. Durante esse período, as pessoas ficam apenas com um protocolo, que não é aceito pela maioria das instituições públicas e privadas. “Consequentemente, ele não pode abrir uma conta corrente, tirar uma carteira de motorista e, às vezes, nem mesmo obter uma carteira de trabalho com facilidade”.

Estrangeiros também enfrentam obstáculos para ocupar postos de emprego em órgãos estatais - direito já previsto na Constituição, que atesta serem acessíveis tanto a brasileiros quanto a estrangeiros os cargos e funções públicas. Apesar disso, editais de concursos permanecem exigindo nacionalidade brasileira, situação que, de acordo com Paulo Sérgio de Almeida, presidente do CNIg, ainda ocorre por falta de uma lei que regulamente esse dispositivo constitucional. “Atualmente, apenas universidades e centros de pesquisa públicos podem contratar estrangeiros, desde que sejam professores, cientistas ou exerçam ocupação correlata”, informa.

No momento, a Aneib é parte em um processo judicial contra o Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo (Cremesp) e o Conselho Federal de Medicina (CFM) que pleiteia ao médico estrangeiro o direito de votar e ser votado nas eleições para representantes do colégio profissional - algo que já acontece, por exemplo, na Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). As normas do CFM vetam tal participação, com base em trechos do Estatuto do Estrangeiro que proíbem aos imigrantes envolver-se em atividades de natureza política. Segundo o Cremesp, somente em São Paulo há cerca de 1,7 mil médicos naturais de outros países registrados na entidade.

O acesso ao ensino é outro ponto polêmico. Invocando o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), a Secretaria Estadual de Educação paulista aprovou, em 1995, uma resolução que orienta as escolas a aceitar a matrícula de filhos de imigrantes - postura seguida pela rede municipal.

Apesar dos avanços, ainda há relatos de dificuldades na hora da matrícula - fato corroborado, em 2006, pela Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) municipal instalada para apurar violações de direitos humanos de imigrantes. Os problemas tendem a ser ainda piores em outras regiões do país. “Por aqui, muitas vezes a matrícula só ocorre quando há intermediação nossa com as autoridades”, afirma Rosa Maria Zanchin, coordenadora da Rede Solidária para Migrantes e Refugiados em Manaus (AM).

Com o objetivo de reivindicar direitos e força política aos estrangeiros, o acesso ao voto é uma das bandeiras de lideranças dos imigrantes. De autoria do senador Alvaro Dias (PSDB-PR), tramita atualmente no Congresso uma proposta de emenda constitucional que faculta a participação daqueles domiciliados no Brasil em eleições municipais, tanto na qualidade de eleitores como de candidatos a vereador. Dispositivos similares já vigoram em países como Suécia, Irlanda e Holanda.

Em 2001, uma proposta semelhante de Alvaro Dias chegou a ser votada em primeiro turno no Senado. Teve 42 votos favoráveis e quatro contrários, mas foi rejeitada porque 28 parlamentares estavam ausentes na seção que a apreciou - seriam necessários três quintos dos votos em relação ao total de senadores para a aprovação. “Com quórum maior, provavelmente a iniciativa teria sido acolhida”, justifica o senador. Polêmica, a medida não é unanimidade nem mesmo entre políticos ligados aos imigrantes. “Quem quer escolher os governantes tem de adotar a pátria”, afirma William Woo, defendendo o voto apenas para os naturalizados brasileiros.

“Pouco se discutem os direitos dos estrangeiros. Falta interesse”, argumenta Grover, da Aneib, que defende o direito ao voto. No entanto, ao mesmo tempo em que há imigrantes lutando pela integração, muitos estão no Brasil com mentalidade distinta: juntar dinheiro para voltar, o quanto antes, à sua terra de origem. Segundo Sidnei Dornelas, pesquisador do Centro de Estudos Migratórios (CEM), isso ajuda a explicar a sazonalidade nas migrações, por exemplo, dos trabalhadores de confecções - setor que, usualmente, opera a todo vapor nas proximidades das festas de final de ano. “Há outras épocas do ano em que muitas pessoas vão embora”, ilustra.

Entre os que vêm pensando em voltar, há os que permanecem ilegais para poupar gastos com documentos e evitar encargos trabalhistas. “Eles não enxergam a questão mais ampla. A informalidade impede a ascensão social e mantém guetos”, frisa o padre Mário. Com isso, nutrem cadeias clandestinas fundadas na concorrência desleal que corroboram para manter condições de trabalho precárias para estrangeiros e brasileiros.

* Matéria produzida em parceria com a revista Problemas Brasileiros

{Agência Repórter Brasil}

Posted in História, Polititica Nacional, Tempos (Pós?)Modernos | No Comments »

MnF!!! [X]

March 10th, 2010

(…) Ride on, red hot mama girl
You sure look good to me (…)

Posted in Música no Front!!!, Vídeo | No Comments »

Iniciativas Frenadas Con Los Abortos

March 8th, 2010

¿Por qué no se cumple con los abortos legales?

El Código Penal permite los abortos terapéuticos. Sin embargo, los médicos/as, hospitales y jueces o juezas siguen impidiendo el derecho de las mujeres violadas o con riesgo para su salud de acceder a la interrupción de su embarazo. En el Congreso nacional y en la Legislatura porteña existen proyectos para normativizar el artículo 86 del Código Penal para que el sistema de salud no pueda abandonar a las mujeres a las que les corre el tiempo y las cruza el dolor. Sin embargo, las iniciativas están frenadas. ¿Por qué no se avanza para poder aplicar la ley?

por Luciana Peker

“Si no aborto me mato”, dijo ella. En un pedido. En un pedido no escuchado. En un ruego que no fue amenaza sino desesperación. Silencio. Desamparo. Grito. La muerte como puerta, cuando no quedan más puertas que golpear. Ella - que no se conoce el nombre, sino apenas sus iniciales - como símbolo, como cuerpo, como mujer que no es mujer, es joven, es niña, es adulta forzada, va a ser mujer y ya conoce el dolor, la desigualdad, la vejación de ser mujer por ser mujer. A principios de enero, ella, una chica - identificada como A.G. -, de 15 años - abusada por su padrastro - pidió, en Comodoro Rivadavia, acceder a un aborto legal.

Sin embargo, todavía, está atada al dolor, la doble victimización y las objeciones a su deseo de acceder a un derecho contemplado por las leyes argentinas. Los médicos y la Justicia le dijeron que no, a pesar de que - por haber sido violada y correr riesgo su salud y su vida - su pedido está contemplado por la ley. Ahora su causa - ahora que el dolor sigue latiendo, las heridas se abren y el tiempo se cobra los ensañamientos burocráticos - está en el Superior Tribunal de Justicia de Chubut. Pero, en verdad, su caso, ni cada caso, deberían llegar a la Justicia.

Si A.G. se hubiera hecho un aborto clandestino nadie le podría haber imputado ningún delito. Pero pedir un aborto seguro, gratuito y legal en un hospital público puede ser más peligroso que la clandestinidad, aun cuando la mortalidad materna de Argentina es alarmante (con una cifra que fue condenada por Unicef y que es más alta que la de Chile, Uruguay y Costa Rica) y el aborto es la primera causa de la mortalidad materna, igual que en Jamaica y Trinidad Tobago, sólo igual que en Jamaica y Trinidad Tobago en toda Latinoamérica.

Es el cuerpo de A.G. El de ella. Y a la vez no es sólo ella. Son muchas. Pero las muchas se hacen piel en ella. Y ella hace piel en todas. Mucho más en el Día de la Mujer que, A.G. con sus 15 años, todavía ni debería ser.

El aborto es legal, las trabas no

Los abortos no punibles (en casos de violaciones o de riesgo para la salud de la mujer) tendrían que realizarse directamente, de forma gratuita y segura, en los hospitales públicos. Sin embargo, los y las médicos/as, generalmente, se niegan, piden una autorización judicial y, en muchos casos, la Justicia traba un proceso que requeriría todo lo contrario: contención y celeridad. La diputada nacional Cecilia Merchán, de Libres del Sur, repudió la decisión de la jueza de Familia número 3 de Comodoro Rivadavia, Verónica Robert, que le negó a A.G. el derecho a interrumpir su embarazo. “Este resolución demuestra una vez más que jueces y médicos hacen caso omiso a las excepciones del Código Penal que contempla el derecho al aborto en caso de que la continuidad de la gestación ponga en riesgo la salud de la mujer o cuando el embarazo es producto de una violación.” Y llamó a “debatir un proyecto de ley que regule la práctica y defina los procedimientos correctos para garantizar el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo”.

También la diputada nacional de la Coalición Cívica Fernanda Gil Lozano apuntó: “Me parece que es momento de ponernos de acuerdo: por ejemplo, cuando La Hiena Barrios atropelló a una mujer embarazada de seis meses, nuestra Justicia no consideró que fueran dos muertes sino una sola. El Código Penal no considera persona al feto en el vientre materno: ¿entonces por qué tanta autorización cuando una familia debe decidir ante la perpetración de semejante daño a una niña víctima de su padrastro?”

No es que a nadie se le haya ocurrido. En noviembre del 2008 se discutió un proyecto presentado por Juliana Di Tulio y Nora César (del Frente para la Victoria) en el que se hacía una lectura amplia del Código Penal (que contemplaba todas las violaciones y no sólo las de las mujeres “idiotas o dementes” como las definía el Código Penal en la década del veinte) y en el que, expresamente, se saltaba la autorización judicial para que los hospitales públicos realicen los abortos permitidos por la ley.

Según expresaba el conservador diario La Nación, el 10 de noviembre del 2008, en una nota titulada “Avanza la despenalización del aborto”, el proyecto contaba con “amplio consenso en bancadas opositoras, como la Coalición Cívica, la UCR y el socialismo”, a pesar de la oposición de la evangélica militante Cinthya Hotton (PRO). Pero el acuerdo no tomó forma real.

No fue la primera vez que fracasó una iniciativa que quería darle cuerpo real al artículo 86 ya escrito en el Código Penal. Anteriormente, la socialista santafesina Silvia Ausburger había presentado un proyecto similar que llegó a ser aprobado en la Comisión de Salud del Congreso de la Nación. Pero también esa ilusión quedó en el salón de los Pasos Perdidos de la Cámara de Diputados. Después, Ausburger respaldó el escrito de Di Tulio. Sin embargo, el segundo intento tampoco funcionó. Y la puesta en práctica de un derecho - tan derecho como el derecho a la defensa propia, por ejemplo - volvió a quedar en la siesta del olvido.

Y en ese olvido, los y las diputadas - o las presiones de quienes no quieren que se cumpla ni siquiera con el Código Penal - también se olvidaron de A.G. de su cuerpo, de su grito, de las muertes por abortos clandestinos y del deseo de muerte que provoca un cuerpo forzado en el propio cuerpo o un violador suelto (el padrastro de la adolescente está libre a pesar de la acusación en su contra), en un cuerpo joven y violentado, encerrado por los médicos y la Justicia.

No todo es así. En la provincia de Buenos Aires existe una resolución - 304/ 07 -, implementada por el Ministerio de Salud bonaerense, a partir del caso de L.M.R. que pidió un aborto no punible y tuvo que terminar realizándoselo de forma clandestina, que ya regula los pedidos de las mujeres violadas. El objetivo es que la Justicia no tenga que intervenir en cada caso, sino que las y los médicas/os procedan según una normativa que les indica cómo actuar, les despeja sus dudas, los ampara de sus miedos a juicios y los obliga a no negarles su derecho a jóvenes y adultas.

También, en estos días, y por primera vez, el Gobierno dio una señal de apoyo al avance de no dejar más desamparadas a jóvenes como A.G. La abogada Perla Prigoshin, asesora del Consejo Nacional de la Mujer y de la Presidencia, le dijo a Las/12: “Cada vez que surge una nueva situación como la que están viviendo la jovencita de Comodoro Rivadavia y su madre, el Consejo Nacional de la Mujer se conecta con la necesidad de que haya una norma reglamentaria del Código Penal que establezca los pasos a seguir para convertir la letra de la ley en sentido común. Debe existir un instrumento legislativo que lleve tranquilidad a los y las profesionales del sistema de salud para que realicen la práctica médica sin requerir a las mujeres una autorización judicial que el Código Penal no exige”.

¿Y la ciudad progresista donde está?

En la Capital Federal, que fue pionera en derechos sexuales y reproductivos, todavía se está esperando la letra chica de un derecho escrito en el Código Penal pero borrado en la práctica. En la ciudad - que cuenta con la más avanzada ley de salud reproductiva, educación sexual y unión civil para parejas del mismo sexo - ahora se da marcha atrás en ampliar (o cumplir) con los derechos de las mujeres.

La legisladora de la Coalición Cívica Diana Maffía explica las trabas para que las interrupciones del embarazo (contempladas por la ley) no se practiquen realmente: “Durante 2008 se presentaron cuatro proyectos para reglamentar el aborto no punible: uno de Gabriela Alegre (Frente Popular para la Victoria), uno de Juan Cabandié y Pablo Faílde (ambos del Frente para la Victoria) y otro mío, con giros a las comisiones parlamentarias de Salud y de Mujer”. Ese año, no pasó nada. Pero el 2009 no trajo más progresos. “Se consensuó un proyecto unificado que tuvo despacho de ambas comisiones. Pero el entonces vicepresidente del Frente para la Victoria, Juan Manuel Olmos, en alianza con el PRO, pidió agregar un giro a la Comisión de Justicia manejada por Martín Borrelli del macrismo. A pesar de los insistentes pedidos, Borrelli nunca puso el proyecto en debate en la comisión y así perdió estado parlamentario”, se lamenta Maffía.

También Gabriela Alegre critica al oficialismo porteño: “Hubiera sido muy importante llevar el debate al recinto, pero no fue posible porque el macrismo decidió agregar un giro a la Comisión de Justicia y provocó que los proyectos tuvieran que archivarse”. Ella tiene esperanzas en poder saltear las objeciones: “Ahora con la firma de diputadas/os de todos los bloques de la oposición vamos a volver a presentar el proyecto consensuado e insistir en la necesidad de aprobar esta ley que servirá para terminar con el silencio, la falsa información y el preconcepto que existen para la atención de estos casos”. En el bicentenario, Maffía, Alegre y Cabandié apostarán nuevamente a que se efectivice un derecho escrito, en el Código Penal, en 1921. Pero tendrán que empezar desde cero. Como si aún viviéramos en 1910.

{Página/12}

Posted in Educação, História, Organizados, Tempos (Pós?)Modernos | No Comments »

¿Cuál Es El Vínculo Que Hoy Nos Une Como Sociedad?

March 5th, 2010

La nueva justicia y la palabra del EZLN

por Bárbara Zamora

En el marco jurídico nacional y en la legislación internacional, se han establecido derechos para todos los seres humanos entre los cuales está el derecho a la justicia; justicia que debe ser impartida por tribunales independientes cuyas resoluciones deben emitirse de manera pronta, completa, imparcial y gratuita por jueces independientes e imparciales.

Este derecho a la justicia se encuentra establecido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; el artículo 10 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; el artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el artículo XVIII de la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del hombre; el artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

A pesar de lo que ordenan estas legislaciones tanto nacionales como internacionales, lo que ocurre en la realidad es algo totalmente diferente y no tiene nada que ver con el ideal de justicia que señalan estos instrumentos jurídicos.

El problema esencial es que la justicia ya no está dirigida a restablecer la armonía, quizá porque en nuestra época ya no tenemos una idea de lo que significa el Orden y la Armonía.

La justicia y su aplicación están íntimamente ligadas a la noción de delito. De aquello que los hombres consideran un delito, podemos hacernos una idea de lo que es la justicia para un grupo de hombres o para una sociedad.

Es evidente que hoy ya no se legisla para tratar de mantener el orden del mundo, el difícil equilibrio que rige todas las cosas, sino para restablecer o proteger los intereses y los valores que han pactado un grupo de hombres o una sociedad.

Cuando un delito es abolido significa que esa sociedad ya no reconoce en él una transgresión a sus valores o a los fundamentos que tejen sus estructuras, sus instituciones o sus intereses. Si un delito es abolido significa que ya no atenta contra el equilibrio de la sociedad, pues ese equilibrio se ha desplazado hacia otros lugares.

Por ejemplo, se suprimen delitos como el adulterio y la difamación; en cambio se tipifica como conducta delictiva el reclamo de un derecho calificándola como terrorismo, creando estados de excepción donde todos los derechos y libertades están limitados, condicionados o anulados por la violencia de las fuerzas militares y policiales.

La gran similitud de la reforma constitucional penal mexicana con la ley antiterrorista española y la ley patriótica de Estados Unidos, nos demuestra que las leyes se globalizan y obedecen a los intereses de los gobiernos.

Es por ello que ya no reconocemos a las instituciones judiciales de nuestro país o del mundo, porque ya no nos reconocemos en el orden que nos proponen, en los hilos que tejen la comunidad de la que pretenden hacernos parte. Esa justicia es ilegitima porque el tipo de universo que protege no es el que nosotros hemos imaginado, ni el que nosotros hemos pactado.

La justicia es impuesta y aplicada por aquellos que tienen el poder, es el reflejo del mundo tal y como ellos lo conciben. Esta es la razón por la que una gran mayoría de la población, la más pobre, siempre se ha sentido excluida o atacada por esa justicia, pues en el orden del mundo que ésta trata de proteger, ellos están ausentes, o son considerados como enemigos. Las penas y los castigos están destinados a conservar una estructura social; son un procedimiento, un mecanismo político, para mantener el orden impuesto desde el poder.

En suma, en los tribunales no se administra justicia, solo se aplican las leyes y además se hace de manera discrecional y con criterios políticos. Ejemplos de ellos tenemos muchos: los mineros de Pasta de Conchos, los colonos de Lomas del Poleo, los presos de Atenco, los muertos y los presos de Oaxaca, los mineros de Cananea, los electricistas del SME, los niños quemados en la guardería de Sonora, las familias asesinadas por los militares en los retenes, los ejidatarios de San Pedro Tultepec, los comuneros de San Miguel Xoltepec, la comunidad de Santa Cruz Atizapán, la comunidad de San Agustín, el ejido Playa Limón, los comuneros de Ocotepec.

Esta comunidad de Ocotepec, hizo valer su derecho a elegir sus autoridades internas como es el comisariado de bienes comunales mediante usos y costumbres, como lo había venido haciendo siempre; sin embargo, con una resolución ignominiosa y cantinflesca, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó que esta actividad, es decir la de elegir a su comisariado “no puede formar parte del ejercicio de libre determinación de las comunidades indígenas, ya que en caso de realizar tales actividades las comunidades indígenas, se correría el riesgo de quebrantar la unidad nacional”.

Por todas estas razones es que ahora debemos hablar de una nueva justicia y primero tenemos que interrogarnos sobre la experiencia política que debe sustentarla ¿Qué es una experiencia política? Es la experiencia del vínculo entre los hombres, un vínculo que crea una comunidad entre ellos. La dimensión y la profundidad política de una sociedad están íntimamente relacionadas con el tipo de vínculo que han establecido los hombres que la conforman.

Hay que preguntarnos, ¿cuál es el vínculo que hoy nos une como sociedad? ¿cuál es la expresión de nuestra experiencia política? Probablemente no existe. No son sin duda, las elecciones. No son las leyes que hoy rigen al país. No es, como quieren hacernos creer, el combate a la delincuencia organizada o al terrorismo. El vínculo que había ente nosotros se ha roto y, al romperse, se anuló toda posibilidad de justicia.

Después de la Revolución mexicana, nuestro vínculo fue la Constitución de 1917. Es decir, nuestra experiencia política y, con ello, nuestra experiencia de la justicia, estaba fundada en este libro, en la palabra. Hoy esa Constitución ya no existe. Y aún, si existiera. Ya no sería lo suficientemente fuerte para renovar los vínculos que se han roto entre nosotros.

En el caos que hoy se ha instaurado, debemos imaginar nuevos vínculos entre nosotros. Tal vez necesitamos algo más que una revolución, porque una revolución solo sirve para derrocar temporalmente a una persona o a un gobierno.

Pero nuestra revolución debe servir para forjar una nueva armonía, para imaginar y construir los vínculos políticos sobre los que se tejerá la nueva sociedad que nazca de ella.

Una revolución cuyo único objetivo sea derrotar al poder en turno, forjará una experiencia política basada en la persecución, en la sangre y en el terror. Y ese será el tipo de relación que establecerán los hombres nacidos de ese movimiento político extremo.

Un universo en fragmentos, como el nuestro, es decir un universo donde la experiencia política entre los individuos de una comunidad se ha roto, es un lugar donde la relación entre el hombre y su lengua también se ha hecho pedazos. Por que la justicia es el cuidado de ese vínculo ligerísimo que une todas las cosas del universo, y que ante todo - une las palabras, los actos y los hombres.

¿Qué es una nueva justicia? Quizá no deberíamos buscar una nueva justicia, sino la reparación de los vínculos que la justicia se encargaba de proteger y de mantener unidos.

Ahora nos enfrentamos a una doble tarea. Crear un nuevo vínculo entre nosotros - una experiencia política de otro orden - y crear una nueva forma de protegerla.

No podemos imaginar la forma de proteger el vínculo que nos teje a nosotros como comunidad o como país, es decir, no podemos imaginar una nueva justicia, si antes no hemos forjado un nuevo vínculo.

El sueño de una nueva justicia se sostiene sobre la fe en ese sueño. Si no es un sueño colectivo, si no es un sueño que penetre los párpados de todos, el despertar seguirá siendo sangriento. Porque ¿cómo proteger un sueño que no compartimos? Habrá que soñar una justicia que no pase por los castigos físicos, ni por las prisiones, ni por la pena de muerte, ni por la confinación en centros de higiene pública, ni por la condena de los instintos o de los deseos.

Sin embargo, tal vez, un nuevo vínculo ha nacido entre nosotros y ese vínculo - que une a personas que hablan distintas lenguas, de diversos países, de culturas diferentes, personas que aparentemente nada comparte - es la palabra del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Una palabra que no destruye, sino que a su paso va curando todas las heridas del mundo, recogiendo cada fragmento hasta reparar - con esa nueva violencia - todos los vínculos que el hombre ha olvidado o ha destruido.

Seguir llenando el lenguaje de lamentos es destruir el delicado vínculo que ahora nos convoca y que, quizá, nos une.

Como ha hecho el EZLN, como hacen los verdaderos poetas, nosotros tenemos que transformarnos en palabras, y así, como en los altos poemas, combatir alegremente. Y también imaginar una nueva violencia, una violencia que cuide de la vida, para que nuestro sueño no se evapore en medio de una noche de sangre.

{Enlace Zapatista}

Posted in Educação, Liberdade de Expressão, Organizados, Tempos (Pós?)Modernos | No Comments »

O Qui Pença a Grândi Imprença

March 4th, 2010

Democracia e liberdade de expressão

por Bia Barbosa

Se algum estudante ou profissional de comunicação desavisado pagou os R$ 500,00 que custavam a inscrição do 1º Fórum Democracia e Liberdade de Expressão, organizado pelo Instituto Millenium, acreditando que os debates no evento girariam em torno das reais ameaças a esses direitos fundamentais, pode ter se surpreendido com a verdadeira aula sobre como organizar uma campanha política que foi dada pelos representantes dos grandes veículos de comunicação nesta segunda-feira, em São Paulo.

Promovido por um instituto defensor de valores como a economia de mercado e o direito à propriedade, e que tem entre seus conselheiros nomes como João Roberto Marinho, Roberto Civita, Eurípedes Alcântara e Pedro Bial, o fórum contou com o apoio de entidades como a Abert (Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão), ANER (Associação Nacional de Editores de Revista), ANJ (Associação Nacional de Jornais) e Abap (Associação Brasileira de Agências de Publicidade). E dedicou boa parte das suas discussões ao que os palestrantes consideram um risco para a democracia brasileira: a eleição de Dilma Rousseff.

A explicação foi inicialmente dada pelo sociólogo Demétrio Magnoli, que passou os últimos anos combatendo, nos noticiários e páginas dos grandes veículos, políticas de ação afirmativa como as cotas para negros nas universidades. Segundo ele, no início de sua história, o PT abrangia em sua composição uma diversidade maior de correntes, incluindo a presença de lideranças social-democratas. Hoje, para Magnoli, o partido é um aparato controlado por sindicalistas e castristas, que têm respondido a suas bases pela retomada e restauração de um programa político reminiscente dos antigos partidos comunistas.

“Ao longo das quatro candidaturas de Lula, o PT realizou uma mudança muito importante em relação à economia. Mas ao mesmo tempo em que o governo adota um programa econômico ortodoxo e princípios da economia de mercado, o PT dá marcha ré em todos os assuntos que se referem à democracia. Como contraponto à adesão à economia de mercado, retoma as antigas idéias de partido dirigente e de democracia burguesa, cruciais num ideário anti-democrático, e consolida um aparato partidário muito forte que reduz brutalmente a diversidade política no PT. E este movimento é reforçado hoje pelo cenário de emergência do chavismo e pela aliança entre Venezuela e Cuba”, acredita. “O PT se tornou o maior partido do Brasil como fruto da democracia, mas é ambivalente em relação a esta democracia. Ele celebra a Venezuela de Chávez, aplaude o regime castrista em seus documentos oficiais e congressos, e solta uma nota oficial em apoio ao fechamento da RCTV”, diz.

A RCTV é a emissora de TV venezuelana que não teve sua concessão em canal aberto renovada por descumprir as leis do país e articular o golpe de 2000 contra o presidente Hugo Chávez, cujo presidente foi convidado de honra do evento do Instituto Millenium. Hoje, a RCTV opera apenas no cabo e segue enfrentando o governo por se recusar a cumprir a legislação nacional. Por esta atitude, Marcel Granier é considerado pelos organizadores do Fórum um símbolo mundial da luta pela liberdade de expressão - um direito a que, acreditam, o PT também é contra.

“O PT é um partido contra a liberdade de expressão. Não há dúvidas em relação a isso. Mas no Brasil vivemos um debate democrático e o PT, por intermédio do cerceamento da liberdade de imprensa, propõe subverter a democracia pelos processos democráticos”, declarou o filósofo Denis Rosenfield. “A idéia de controle social da mídia é oficial nos programas do PT. O partido poderia ter se tornado social-democrata, mas decidiu que seu caminho seria de restauração stalinista. E não por acaso o centro desta restauração stalinista é o ataque verbal à liberdade de imprensa e expressão”, completou Magnoli.

O tal ataque

Para os pensadores da mídia de direita, o cerco à liberdade de expressão não é novidade no Brasil. E tal cerceamento não nasce da brutal concentração da propriedade dos meios de comunicação característica do Brasil, mas vem se manifestando há anos em iniciativas do governo Lula, em projetos com o da Ancinav, que pretendia criar uma agência de regulação do setor audiovisual, considerado “autoritário, burocratizante, concentracionista e estatizante” pelos palestrantes do Fórum, e do Conselho Federal de Jornalistas, que tinha como prerrogativa fiscalizar o exercício da profissão no país.

“Se o CFJ tivesse vingado, o governo deteria o controle absoluto de uma atividade cuja liberdade está garantida na Constituição Federal. O veneno antidemocrático era forte demais. Mas o governo não desiste. Tanto que em novembro, o Diretório Nacional do PT aprovou propostas para a Conferência Nacional de Comunicação defendendo mecanismos de controle público e sanções à imprensa”, avalia o articulista do Estadão e conhecido membro da Opus Dei, Carlos Alberto Di Franco.

“Tínhamos um partido que passou 20 anos fazendo guerra de valores, sabotando tentativas, atrapalhadas ou não, de estabilização, e que chegou em 2002 com chances de vencer as eleições. E todos os setores acreditaram que eles não queriam fazer o socialismo. Eles nos ofereceram estabilidade e por isso aceitamos tudo”, lamenta Reinaldo Azevedo, colunista da revista Veja, que faz questão de assumir que Fernando Henrique Cardoso está à sua esquerda e para quem o DEM não defende os verdadeiros valores de direita. “A guerra da democracia do lado de cá esta sendo perdida”, disse, num momento de desespero.

O deputado petista Antonio Palocci, convidado do evento, até tentou tranqüilizar os participantes, dizendo que não vê no horizonte nenhum risco à liberdade de expressão no Brasil e que o Presidente Lula respeita e defende a liberdade de imprensa. O ministro Hélio Costa, velho amigo e conhecido dos donos da mídia, também. “Durante os procedimentos que levaram à Conferência de Comunicação, o governo foi unânime ao dizer que em hipótese alguma aceitaria uma discussão sobre o controle social da mídia. Isso não será permitido discutir, do ponto de vista governamental, porque consideramos absolutamente intocável”, garantiu.

Mas não adiantou. Nesta análise criteriosa sobre o Partido dos Trabalhadores, houve quem teorizasse até sobre os malefícios da militância partidária. Roberto Romano, convidado para falar em uma mesa sobre Estado Democrático de Direito, foi categórico ao atacar a prática política e apresentar elementos para a teoria da conspiração que ali se construía, defendendo a necessidade de surgimento de um partido de direita no país para quebrar o monopólio progressivo da esquerda.

“O partido de militantes é um partido de corrosão de caráter. Você não tem mais, por exemplo, juiz ou jornalista; tem um militante que responde ao seu dirigente partidário (…) Há uma cultura da militância por baixo, que faz com que essas pessoas militem nos órgãos públicos. E a escolha do militante vai até a morte. (…) Você tem grupos políticos nas redações que se dão ao direito de fazer censura. Não é por acaso que o PT tem uma massa de pessoas que considera toda a imprensa burguesa como criminosa e mentirosa”, explica.

O “risco Dilma”

Convictos da imposição pelo presente governo de uma visão de mundo hegemônica e de um único conjunto de valores, que estaria lentamente sedimentando-se no país pelas ações do Presidente Lula, os debatedores do Fórum Democracia e Liberdade de Expressão apresentaram aos cerca de 180 presentes e aos internautas que acompanharam o evento pela rede mundial de computadores os riscos de uma eventual eleição de Dilma Rousseff. A análise é simples: ao contrário de Lula, que possui uma “autonomia bonapartista” em relação ao PT, a sustentação de Dilma depende fundamentalmente do Partido dos Trabalhadores. E isso, por si só, já representa um perigo para a democracia e a liberdade de expressão no Brasil.

“O que está na cabeça de quem pode assumir em definitivo o poder no país é um patrimonialismo de Estado. Lula, com seu temperamento conciliador, teve o mérito real de manter os bolcheviques e jacobinos fora do poder. Mas conheço a cabeça de comunistas, fui do PC, e isso não muda, é feito pedra. O perigo é que a cabeça deste novo patrimonialismo de estado acha que a sociedade não merece confiança. Se sentem realmente superiores a nós, donos de uma linha justa, com direito de dominar e corrigir a sociedade segundo seus direitos ideológicos”, afirma o cineasta e comentarista da Rede Globo, Arnaldo Jabor. “Minha preocupação é que se o próximo governo for da Dilma, será uma infiltração infinitas de formigas neste país. Quem vai mandar no país é o Zé Dirceu e o Vaccarezza. A questão é como impedir politicamente o pensamento de uma velha esquerda que não deveria mais existir no mundo”, alerta Jabor.

Para Denis Rosenfield, ao contrário de Lula, que ganhou as eleições fazendo um movimento para o centro do espectro político, Dilma e o PT radicalizaram o discurso por intermédio do debate de idéias em torno do Programa Nacional de Direitos Humanos 3, lançado pelo governo no final do ano passado. “Observamos no Brasil tendências cada vez maiores de cerceamento da liberdade de expressão. Além do CFJ e da Ancinav, tem a Conferência Nacional de Comunicação, o PNDH-3 e a Conferência de Cultura. Então o projeto é claro. Só não vê coerência quem não quer”, afirma. “Se muitas das intenções do PT não foram realizadas não foi por ausência de vontades, mas por ausência de condições, sobretudo porque a mídia é atuante”, admite.

Hora de reagir

E foi essa atuação consistente que o Instituto Millenium cobrou da imprensa brasileira. Sair da abstração literária e partir para o ataque. “Se o Serra ganhasse, faríamos uma festa em termos das liberdades. Seria ruim para os fumantes, mas mudaria muito em relação à liberdade de expressão. Mas a perspectiva é que a Dilma vença”, alertou Demétrio Magnoli.

“Então o perigo maior que nos ronda é ficar abstratos enquanto os outros são objetivos e obstinados, furando nossa resistência. A classe, o grupo e as pessoas ligadas à imprensa têm que ter uma atitude ofensiva e não defensiva. Temos que combater os indícios, que estão todos aí. O mundo hoje é de muita liberdade de expressão, inclusive tecnológica, e isso provoca revolta nos velhos esquerdistas. Por isso tem que haver um trabalho a priori contra isso, uma atitude de precaução. Senão isso se esvai. Nossa atitude tem que ser agressiva”, disse Jabor, convocando os presentes para a guerra ideológica.

“Na hora em que a imprensa decidir e passar a defender os valores que são da democracia, da economia de mercado e do individualismo, e que não se vai dar trela para quem quer a solapar, começaremos a mudar uma certa cultura”, prevê Reinaldo Azevedo.

Um último conselho foi dado aos veículos de imprensa: assumam publicamente a candidatura que vão apoiar. Espera-se que ao menos esta recomendação seja seguida, para que a posição da grande mídia não seja conhecida apenas por aqueles que puderam pagar R$ 500,00 pela oficina de campanha eleitoral dada nesta segunda-feira.
 
. O texto acima, de Bia Barbosa, está publicado no boletim online da Carta Maior.

{Direto da Redação}

Posted in Golpismo, Liberdade de Expressão, Mídia S/A, Polititica Nacional, Tempos (Pós?)Modernos | No Comments »

Piratas das Malvinas {4}

March 4th, 2010

La versión latinoamericana de la Doctrina Monroe

Escenarios y un panorama posible después del espaldarazo que recibiera la diplomacia de Buenos Aires en Cancún. Lula estadista. Armas nucleares del RU en el Atlántico Sur. Geoestrategia, recursos naturales y Antártida; también la Patagonia.

por Diego Ghersi

Lo más notable del apoyo latinoamericano que Argentina recibió en Cancún es el simple reconocimiento de que antes estas cosas no pasaban. No se decían.

Es que a nadie escapa que el saqueo del Atlántico Sur que Londres avala con firmeza es un asunto que excede el interés de Buenos Aires, en un contexto en el que los países al sur del Río Grande buscan diferenciarse a través de organizaciones suprarregionales propias, que entiendan en lo que consideran problemas que les son comunes.

No es casualidad que el respaldo a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner haya nacido desde el Grupo Río tan sólo un instante antes de que dicha Asamblea se dispusiera a tratar la creación de una Organización continental “tipo OEA” (Organización de Estados Americanos) pero sin Estados Unidos ni Canadá.

Paralelamente al consenso obtenido por la posición argentina, Estados Unidos, a través de declaraciones del vocero del Departamento de Estado, Philip Crowley, informó que adoptaba una posición “neutral” frente al problema de soberanía y que instaba al “diálogo” entre Londres y Buenos Aires.

No hay nada de TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) en las manifestaciones de Crowley. Tampoco hay nada de “están con nosotros o contra nosotros”. Sí hay oposición al espíritu de Cancún, que parece haber tomado como propia la ofensa causada por la incursión británica en aguas reclamadas por Argentina.

¿Qué hubiera pasado en 1962 si alguien se declaraba “neutral” al bloqueo de Cuba?

¿No hubo una guerra cuando el empresario argentino Constantino Davidoff intentó desensamblar una factoría en las Georgias durante 1982?

Llegados a esta instancia es necesario repetir - una vez más y hasta el hartazgo - por qué son importantes las Islas Malvinas y por qué Gran Bretaña se toma tantas molestias con ellas.

Hay tres causas fundamentales que explican el interés británico.

La primera es el carácter geoestratégico, fundado en el hecho de que el archipiélago custodia uno de los puntos de estrangulamiento de la navegación mundial: el Estrecho de Magallanes y el Pasaje de Drake. Porque si bien es cierto que el pasaje Atlántico-Pacífico puede ejecutarse a través del canal de Panamá, también es importante decir que ese paso no tiene las dimensiones que permitan el tránsito de una flota basada en portaaviones.

La segunda es la riqueza natural del área. No sólo es petróleo, también es biodiversidad marina y explotación de pesca.

La tercera es la proyección antártica. Nadie quiere perderse el acceso a esa “Caja de Pandora” congelada por siglos. Pero para tener pretensiones sobre el continente blanco, al menos habría que estar mínimamente cerca en términos geográficos. Las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur aportan ese requisito a Londres, al menos como para sentarse a la mesa de discusiones cuando llegue el momento.

Este último punto explica en parte las durísimas declaraciones hacia la posición británica del presidente brasileño Luiz Inacio Lula Da Silva, estableciendo la necesidad de aclarar “la razón geográfica, política y económica por la cual Inglaterra está en Malvinas”. Otra vez, cometer la irrespetuosidad de pedir razones en ese tono a una potencia mundial; antes no se hacía.

La posición del presidente de Brasil corresponde a la de un estadista que ha asumido la totalidad de las obligaciones que hacen falta para poner a su nación como potencia regional y mundial.

Pero Lula no se quedó en la defensa de su socio menor y de Latinoamérica toda. También le exigió una explicación a Naciones Unidas (ONU) por no “haber tomado una decisión que dijera que no es posible que Argentina no se adueñe de Malvinas y que, por el contrario, lo haga un país que está a 14 mil kilómetros de distancia de las islas” y la crítica, que antes no se hacía, fue un cachetazo para una organización que hace rato que no sirve para nada.

El posicionamiento latinoamericano liderado por Brasil y la búsqueda de lo que se denominó “una OEA sin Estados Unidos y Canadá” no hace más que - usemos terminología argentina pura - “marcar la cancha” o, sin temor a aventurarse demasiado, colaborar a un deseo compartido por los gobiernos implicados de que “Latinoamérica sea para los latinoamericanos” y éstos se manifiesten en organismos que funcionen.

Para esto también Estados Unidos tuvo respuesta en la boca del el máximo responsable del Departamento de Estado para América Latina, Arturo Valenzuela, quién simplemente contestó con modo arrogante “¿Reemplazar a la Organización de Estados Americanos?”.

El entuerto argentino-británico por Malvinas ha desatado algunas cuerdas que marcan que nuevos aires soplan en estos tiempos.

El gran logro es el paso adelante en el sentido de que los recursos naturales de Latinoamérica son de los latinoamericanos y no están sujetos a la depredación de empresas privadas, a cuyos deseos son funcionales gobiernos de otro hemisferio.

Sin embargo debe reconocerse que la maravillosa actitud de defender lo propio ha puesto a la región frente al desafío de sustentar los dichos con hechos concretos.

¿Qué hacer cuando quede claro que a los británicos les importa un soberano pepino Real los reclamos de un puñado de países no mayormente White-anglo/saxon-protestant?

Esta pregunta tiene múltiples respuestas que van desde acciones comerciales y políticas hasta la disuasión militar, y cuya resolución pondrá a prueba al espíritu de Cancún.

La maraña de intereses comerciales británicos en Latinoamérica es difícil de analizar en pocas líneas y se iría descubriendo con el correr del tiempo. Para darse una idea, ya circulan versiones de que la misma empresa que entiende en el canje de la deuda argentina estaría detrás de la petrolera británica que insiste en perforar el lecho marino malvinense.

Lo militar es algo más sencillo de explicar.

En principio, la matriz de pensamiento común hoy en Latinoamérica - exceptuemos Colombia - es de neto carácter no bélico. Aún así, el Poder de Combate Relativo entre Latinoamérica y la alianza Gran Bretaña - Estados Unidos es, sin dudas, desventajoso para los primeros. Eso sin siquiera contar el desequilibrio nuclear y la carencia de una organización latinoamericana que entienda las cuestiones de defensa - y todo lo que ello implica -, con perspectiva regional.

No es risible pensar en las armas atómicas en momentos en que es de dominio público que Inglaterra transportó al escenario bélico de 1982 el 65 por ciento de su arsenal nuclear y, obviamente, no para sacarlo de simple paseo. Es más, el HMS Sheffield - hundido por la Aviación Naval Argentina en pleno conflicto - se habría llevado a pique unas cuantas ojivas contaminantes al fondo del mar.

Por lo pronto, el diario inglés The Times anunció el 24 de febrero que un submarino nuclear había sido despachado a la zona de litigio. La noticia, obtenida desde el entorno del mismísimo Gordon Brown, confirma que a la hora de la guerra los “casacas rojas” van “a por todo” sin que les importe nada.

Un submarino nuclear desequilibra aún más la ecuación bélica del Atlántico Sur, ya descompensada por la Base malvinense de Mount Pleasant, impresionante complejo militar que concentra aviones Tornado y misiles Rapier de última generación.

En lo político, apuntar a la ineptitud que demuestra el actual diseño de la ONU - condenada en Cancún por Cristina Fernández de Kirchner y Lula Da Silva - tiende a forzar cambios que atentan contra la concepción del “yo tengo una pistola y ustedes no”, que parece ser la vara que mide las controversias internacionales en todo el orbe y que es sostenida por las grandes potencias que ocupan el Consejo de Seguridad del organismo.

Para finalizar, esta cuestión en torno a Malvinas es la punta del iceberg de lo que en materia geoestratégica se puede esperar a corto plazo. Las potencias hegemónicas no van a ahorrar esfuerzos por asentarse en el Atlántico Sur - la zona actualmente más preciada del planeta, Patagonia Argentina incluida - a fin de servirse de sus recursos.

A la complejidad del problema se suma el comportamiento de las oposiciones internas de cada país - en particular de Brasil y de Argentina - y del futuro - por muy poco - oficialismo chileno, representantes de una matriz tradicionalmente funcional al poder británico/estadounidense y anclada en la idea de que la unión de Latinoamérica sencillamente no existe, no es posible y jamás sucederá.

Pero esa es otra historia.

{Agencia Periodística del Mercosur}

Posted in Golpismo, História, Tempos (Pós?)Modernos | No Comments »

Mais Comunicação Alternativa?!?!?!

March 3rd, 2010

“A rede de comunicação alternativa ainda é fraca, mas seu poder vem crescendo”
      
por Jacson Segundo

Em conjunto com vários empreendedores da comunicação, o diretor da Agência Carta Maior (publicação eletrônica multimídia que nasceu por ocasião da primeira edição do Fórum Social Mundial, em 2001), Joaquim Ernesto Palhares, contribuiu com a fundação recente da Associação Brasileira de Empresas e Empreendedores da Comunicação (Altercom), realizada no sábado (27), durante seminário em São Paulo.

O grupo que criou a Altercom vem se organizando mais concretamente desde o ano passado, a partir da 1ª Conferência Nacional de Comunicação. Insatisfeitos com as associações que representam os empresários da mídia, como a Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão (Abert) e a Associação Nacional de Jornais (ANJ), o coletivo resolveu se articular para criar uma entidade que defenda os interesses do campo da mídia progressista.

Além da participação de empresas, a Altercom conta também com a presença de empreendedores individuais, como os blogueiros Luiz Carlos Azenha (Vi o Mundo), Rodrigo Vianna (Escrevinhador), Marcelo Salles (Fazendo Media), Eduardo Guimarães (Cidadania.com) e Marco Aurélio Weissheimer (RS Urgente).

O que motivou a criação da Associação Brasileira de Empresas e Empreendedores de Comunicação?

A necessidade de contar com uma entidade que defenda os interesses políticos e econômicos das empresas e empreendedores do campo da mídia progressista. As entidades que representam as grandes empresas de comunicação (como ABERT e ANJ) defendem fundamentalmente os próprios interesses.

Quais são os objetivos centrais da Associação?

A entidade terá como objetivo defender interesses políticos e econômicos das empresas e empreendedores de comunicação comprometidos com os princípios da democratização do acesso à comunicação, da pluralidade e da liberdade de expressão. Entendemos que, quanto mais proprietários e empreendimentos de comunicação houver no país, maior será a liberdade de expressão: essa é uma das idéias centrais que anima a criação da Altercom, que defenderá também critérios mais claros e justos na aplicação de verbas públicas em publicidade.

A Associação já tem pautas de trabalho prioritárias?

As prioridades agora são organizativas: elaborar a Carta de Princípios, o estatuto da entidade e conseguir novas adesões pelo país.

Quem está participando da iniciativa e quem poderá participar?

O seminário de fundação da entidade, realizado dia 27 de fevereiro, em São Paulo, contou com a presença de cerca de sessenta empresários e uma dezena de convidados especiais. A Altercom deverá reunir editoras, sites, produtoras de vídeo, de rádio, revistas, jornais, blogueiros, agências de comunicação e tantos outros que não se sentem representados pelas entidades que defendem os interesses da Abril, Globo, Folha, Estadão, entre outros grandes grupos.

A ideia é organizar os gestores dos veículos de comunicação ou também seus trabalhadores?

Ambos. A idéia é estimular a participação e o compartilhamento tanto na produção de conteúdos quanto na discussão sobre os problemas que são comuns.

O grupo que está fundando a Associação participou da Confecom. Consideram que tiveram vitórias no processo?

A própria criação da Altercom representa uma grande vitória. As primeiras reuniões que discutiram a necessidade de uma entidade como essa iniciaram ainda nas conferências estaduais preparatórias e ao longo da 1ª Conferência Nacional de Comunicação (Confecom), no final de 2009. A partir daí, conseguimos construir um entendimento comum em torno da criação de uma entidade alternativa cujos objetivos e compromissos não são coincidentes com aqueles da grande mídia.

Qual a principal diferença da iniciativa do Fórum de Mídia Livre?

Não há grandes diferenças do ponto de vista dos princípios que as duas iniciativas defendem. O Fórum representa um ator importante na luta pela democratização dos meios de comunicação e pelo fortalecimento da mídia livre. Ele propôs um debate que não se limita à reivindicação por critérios democráticos na distribuição de verbas públicas para o setor de comunicação. Há uma dimensão política nesta disputa que envolve um enfrentamento com fortes estruturas de poder político e econômico ligadas ao grande capital financeiro. A Altercom representa uma iniciativa operacional nesta direção.

O que se pretende propor em relação ao financiamento dos veículos alternativos, que se configura como um dos principais desafios para eles?

No terreno econômico, a associação defenderá, entre outras coisas, uma regulamentação mais justa e clara das verbas públicas de publicidade, de modo a estimular a diversidade de opiniões existente na sociedade brasileira. Além disso, procurará articular pequenos e médios empresários e empreendedores do setor para disputar também parte da verba dos anunciantes privados. A Altercom pretende ainda abrir espaço para centenas de empreendedores individuais, grande parte deles blogueiros, espalhados por todos o país.

Existe alguma intenção de se criar algum novo veículo de comunicação ou algum agregador de conteúdos dos que se juntarem à Associação?

No momento não há nenhuma proposta neste sentido. Talvez no futuro.

Na sua avaliação, existe uma comunicação alternativa forte no Brasil hoje? Se não, quais os motivos principais que contribuem para o atual quadro?

Comparando com a grande mídia tradicional, a rede de comunicação alternativa ainda é fraca, mas seu poder vem crescendo enormemente e já não pode ser ignorado. Há fortes indícios que apontam para a perda de influência da mídia tradicional, especialmente no caso dos jornais impressos. Por outro lado, vem crescendo a capacidade de sites, portais e blogueiros independentes influírem no debate público do país. E tudo indica que esse poder cresce a cada dia. O circuito tradicional da grande mídia ainda é forte, em resumo, mas vem perdendo força e espaço para essa rede de comunicação alternativa.

Quais as dificuldades para se fazer bom jornalismo na internet?

São basicamente as mesmas que existem para se fazer jornalismo em outros espaços: cultivar boas fontes, compromisso com a verdade e com o interesse público, ao invés de fazer um jornalismo subordinado aos interesses privados deste ou daquele grupo. Quem seguir estes princípios, estará fazendo bom jornalismo em qualquer tipo de mídia. Quem não seguir, bem, estará fazendo outra coisa.

{Observatório do Direito à Comunicação}

Posted in Liberdade de Expressão, Mídia S/A, Organizados, Tempos (Pós?)Modernos | No Comments »

« Older Entries