Lado D dos Esportes

A bolha desportiva também existe

por Luis Gómez
[Reproduzido do El País, 28/6/2010]
 
¿Mejorará la economía española si España gana el Mundial de Sudáfrica? Para un país necesitado de buenas noticias, golpeado cada semana por los mercados, un éxito de esta naturaleza contribuiría a mejorar la autoestima nacional. Poco más. Desgraciadamente, no hay suficientes evidencias que permitan aventurar una respuesta positiva a esta pregunta, por mucho que algunas escuelas de negocios hayan analizado los beneficios, tangibles o intangibles, que tiene sobre la imagen o la economía de un país la celebración de grandes eventos deportivos. Así que no es cuestión de exigir a los internacionales españoles que afinen su puntería porque va en ello una bajada en el diferencial con el bono alemán. No.

El interés de los economistas por los grandes eventos deportivos es un fenómeno relativamente reciente, motivado por las enormes inversiones públicas que atraen cierto tipo de manifestaciones, fundamentalmente Juegos Olímpicos y Mundiales de Fútbol, y el flujo económico que generan. Es más, algunas escuelas de negocio han tratado de establecer alguna relación entre éxito deportivo y crecimiento económico.

Nadie discute a estas alturas que Francia alcanzó cierto estado de éxtasis colectivo nada más conquistar la Copa del Mundo de Fútbol que organizó en 1998. Ciertos indicadores estadísticos posteriores al evento registraron un incremento del consumo nacional y una mejora en la productividad de los trabajadores, datos que, sumados a otros, condujeron a un crecimiento económico del 3,6%, 3,2% y 4,1% en los años posteriores al título mundial. Ocho años después, en el Mundial de Alemania (2006), Francia llegó a la final, pero el ganador fue Italia, que pasó de un crecimiento del 0,1% a un 1,9% al año siguiente. ¿Fueron casualidades o éxitos deportivos de esta naturaleza contribuyen a mejorar la salud de la economía? Ningún estudio convalida estas interpretaciones, que algunos expertos califican directamente como “economía-ficción”.

Dos economistas norteamericanos, Dennis Coates y Brad Humphreys, analizaron en 2002 las series económicas registradas en las ciudades que albergaron el mayor acontecimiento deportivo anual de Estados Unidos, la final de la Superbowl (rugby americano). Su estudio concluyó que, para las ciudades sedes, la organización no había supuesto ningún incremento en la renta per cápita de sus habitantes, pero sí aportaron un nuevo dato a modo de descubrimiento: la ciudad del equipo ganador sí experimentaba un aumento en los ingresos de sus ciudadanos. Ambos economistas sometieron a un análisis parecido a las ciudades sedes de otros grandes acontecimientos, como las series finales de béisbol o la final de la NBA. En ambos casos, no se registraban datos significativos. ¿Por qué, entonces, sí sucedía ese imprevisto en el fútbol americano? Su conclusión no resultó muy científica: los autores concluyeron que “sólo el fútbol captura el corazón y el alma de una ciudad”. El descubrimiento de Coates y Humphreys fue rebatido por estudios posteriores.

Baratear custos

Alemania organizó el Mundial de 2006. Ni siquiera llegó a la final, pero la organización fue un éxito y la percepción de la marca Alemania mejoró. No hay datos económicos relevantes sobre el beneficio económico que reportó su organización, si bien Alemania no tuvo que realizar cuantiosas inversiones, dado que disponía de infraestructuras para el evento. La cuestión es que el país buscaba otra cosa, probablemente: mejorar su imagen en el exterior. Simon Anholt es un consultor británico que ha desarrollado el concepto de Nation Branding (marca de país), que ha dado lugar a su vez al Nation Branding Index (NBI), un indicador resultado de encuestas anuales entre 20.000 personas de 20 países que responden a 50 preguntas sobre su percepción de 50 países del mundo. Para Anholt, la correlación entre el Mundial de 2006 y la mejora de la imagen de Alemania fue “muy elevada”. “Alemania pasó a ocupar en el NBI el puesto número uno en 2007 y 2008, pero, como pronostiqué, el efecto no se mantuvo mucho tiempo”. Para otros autores, Alemania ganó en autoestima y el país se inundó de banderas como no había sucedido tras la reunificación. Los ciudadanos sintieron algo parecido a “qué bueno volver a sentirse alemán”.

“Cada nación tiene una marca”, explica Anholt, “y esa imagen es extremadamente importante para su progreso y su bienestar. Los países con una imagen positiva y potente pueden exportar mejor sus productos, su cultura, su mano de obra, sus servicios, atraer a más turistas, inversores e inmigrantes y disfrutan de la atención y del respeto de otras naciones. Los países tienen una marca, pero el país mismo no puede transformase en una marca”. ¿Generó algún beneficio la mejora de la marca Alemania? Tampoco hay un estudio concluyente.

Es evidente que la celebración de un evento deportivo de carácter global contribuye a mejorar la imagen de un país o refuerza la autoestima de sus ciudadanos, pero estos resultados pertenecen al amplio espectro de beneficios intangibles. ¿Cuáles son los beneficios tangibles? Ese es un asunto sobre el que la bibliografía es más amplia. “Básicamente, cuando el COI decide la sede olímpica está ofreciendo un aumento del PIB del país del 1% de media durante cuatro años. No hay muchos eventos que ofrezcan esta oportunidad”, dice Lauren Schaparan, director de la consultora suiza Meridian Management. Sin embargo, este incremento del PIB no genera efectos positivos en numerosos casos, a la vista de la experiencia más reciente. Hay unanimidad en un dato, convertido en el ejemplo límite: Montreal estuvo pagando hasta el año 2000 la factura de sus Juegos Olímpicos de 1976.

Se acepta que Montreal fue un caso ruinoso, así como que Los Ángeles (1984) fue un evento difícil de imitar, financiado en buena parte por la iniciativa privada, pero las dudas sobre los riesgos económicos que entrañan estas manifestaciones deportivas han aumentado con el tiempo, entre otras cosas porque la necesidad de seguridad ha crecido exponencialmente por la amenaza del terrorismo. Nadie ha podido cuantificar con exactitud cuánto le cuesta a un Estado proteger un gran evento. “Son cifras que no llegan a manejarse, entre otras cosas porque la tendencia más reciente es la de utilizar al Ejército en esas funciones para abaratar costes”, explica Feliciano Mayoral, ex secretario del Comité Olímpico Español. Montreal tiene un sucesor en el palmarés negativo: Atenas. En el argot, Atenas es, como dice Mayoral, “un elefante blanco”.

Crise aguda

Atenas organizó los Juegos del 2004 y no reparó en gastos. Edificó instalaciones monumentales diseñadas por grandes arquitectos, la mayoría de las cuales está en desuso desde hace seis años. “Construyeron una sede para la halterofilia con una capacidad para 8.000 espectadores en un barrio marginal de la ciudad donde había nacido un halterófilo griego, hecho que implicó derribar muchas casas. No hubo otro argumento para esa decisión”, explica Isidro Rigau, consultor de Summa Sports. El déficit público griego se disparó desde 1999 hasta alcanzar un 7,5% en 2004. Se calculó que los Juegos de Atenas tuvieron un coste equivalente al 5% del PIB. Aquellos excesos forman hoy parte de la actual coyuntura económica que tiene a Grecia inmersa en una brutal crisis.

Grecia no hizo una planificación correcta de sus Juegos. Porque detrás de uno de estos eventos debe existir una estrategia. Corea del Sur no utilizó los Juegos de Seúl (1988) para promocionar el turismo, sino para mejorar su imagen. Empresas como Samsung, Daewoo y Goldstar, desconocidas en los ochenta, se han convertido en grandes marcas. ¿Fueron aquellos Juegos rentables? Al menos, Corea extrajo algunas conclusiones positivas.

Barcelona y Sydney aparecen entre los expertos como los dos mejores ejemplos de éxito. Ambas ciudades organizaron unos Juegos brillantes, unánimemente elogiados por la prensa internacional. Detrás de aquellos eventos hubo varias estrategias. En el caso australiano, cambiar la ciudad y atraer turismo. En el español, el espectro fue más amplio: colocar a Barcelona en el mundo y mejorar los resultados deportivos.

“¿Han tenido los Juegos un efecto beneficioso para la economía australiana?”, se pregunta Lauren Schaparan: “No hay una respuesta fácil. La decisión de celebrar los Juegos se tomó en 1992 y, desde entonces hasta el 2000, el crecimiento ha superado la media de los últimos 30 años. ¿Casualidad?”. Uno de los objetivos era impulsar el turismo, pero Graham Matthes, funcionario del Tesoro australiano, responde: “Ser sede olímpica nos llenó de orgullo y optimismo, pero, en términos contantes y sonantes es difícil determinar si esa breve burbuja publicitaria tuvo un efecto favorable y duradero sobre el turismo”.

“Barcelona dejó un legado de beneficios no tangibles”, argumenta Isidro Rigao, un experto que participó en la organización y que ha asesorado a otras sedes olímpicas, “como la imagen de modernización que dio España al mundo y la caducidad de esa cultura del vuelva usted mañana. Y también hubo beneficios tangibles. La ciudad cambió y pasó de ser un destino de congresos a convertirse en la segunda mayor ciudad del mundo en recepción de visitantes”. Sin embargo, al año siguiente de los fastos de 1992 (Juegos de Barcelona y Expo de Sevilla), España inició un agudo periodo de crisis económica que, entre otros efectos, obligó a los bancos a actuar como sociedades inmobiliarias. ¿Les suena?

Tempo de avaliação

Barcelona fue objetivo de otra estrategia, esta de carácter deportivo. España pasó de conquistar cuatro medallas en los Juegos de Seúl (1988) a 22 en Barcelona (1992) gracias a un programa de financiación mixta de deportistas de élite (ADO), que se ha mantenido en el tiempo y que es el origen de la transformación que ha experimentado el deporte español. España se ha convertido una potencia mundial por la calidad de sus mejores deportistas. ¿Influye ello en la percepción de la marca España? ¿Tiene alguna influencia en la mejora de nuestras exportaciones, por ejemplo? No hay datos concluyentes. Desde luego, los españoles disfrutan viendo a sus deportistas por televisión.

Las dos últimas experiencias están pendientes de ser examinadas, pero son de interés porque se trata de dos países que están fuera de la órbita occidental. Se trata de China, organizadora de los Juegos de 2008, y de Sudáfrica, sede del Mundial que se está celebrando estos días. Ambos países se han posicionado como los líderes de sus respectivas regiones, después de haber pasado un periodo de catarsis. Para ambos, la celebración de estos eventos responde a una estrategia. A pesar de celebrarse en medio de una crisis financiera internacional, es evidente que China ha reforzado su liderazgo y que Sudáfrica está en el camino de ser algún día el primer país africano que organice unos Juegos Olímpicos, como vaticina Feliciano Mayoral: “El COI tiene una deuda con África, como en su momento lo tuvo la FIFA”. Las decisiones de ambos organismos no están exentas de un marcado perfil geopolítico. Se entiende así el doble compromiso que ha aceptado una potencia emergente como Brasil, que organizará el Mundial de 2014 y los Juegos de 2016. Cabe mencionar que mientras la ONU cuenta con 192 miembros, la FIFA cuenta con 207, incluyendo micro Estados o Estados no reconocidos por la comunidad internacional. Ahora bien, ¿acompañará el éxito económico a China y Suráfrica?

“He viajado varias veces a Sudáfrica”, explica Isidro Rigao, “allí, el promedio de asistencia a los partidos de fútbol es de 8.000 espectadores. Sólo en cuatro, a lo largo de la temporada, se han registrado entradas de 40.000 espectadores y han tenido que construir seis estadios modélicos, con la firma de arquitectos de prestigio y con capacidad superior a 40.000 asientos. ¿Qué harán después con esos estadios?”.

Habrá que esperar un tiempo para evaluar cómo China y Sudáfrica sobreviven a la crisis económica y a los eventos que organizaron. Quizás para entonces los estudios afinen un poco más sus conclusiones y los futuros candidatos puedan evaluar con mejor fortuna los retos que comporta para su economía acoger un acontecimiento deportivo global.

* * *

Boas infraestruturas e “elefantes brancos”

por José Reinoso
[Reproduzido do El País, 28/06/2010]

Pekín vive estos días, con ocasión del Mundial de Fútbol, el aire de fiesta que no pudo tener en los Juegos Olímpicos de 2008. Si en aquella ocasión las autoridades municipales limitaron los horarios de los bares, expulsaron a mendigos y restringieron la concesión de visados, la situación ahora es muy diferente. Cuando echa a rodar el balón en Sudáfrica, la capital china entra en ebullición y miles de personas, cerveza en mano, se congregan ante las pantallas instaladas al aire libre por bares y restaurantes. Fiesta, pasión y alcohol duran hasta el alba.

Casi dos años después, los Juegos de Pekín son un recuerdo. Pero la competición deportiva ha dejado un importante legado. El principal ha sido en infraestructuras, con nuevas líneas de metro, la ciclópea terminal 3 del aeropuerto de Pekín, obra del arquitecto británico Norman Foster, o la primera línea ferroviaria de alta velocidad del país, entre Pekín y la ciudad portuaria de Tianjin. Además, están el estadio olímpico nacional, conocido como El Nido de Pájaro, y El Cubo de Agua, sede de las competiciones de natación. Ambos causaron sensación por su modernidad, pero ahora se han convertido en elefantes blancos a los que el Gobierno municipal trata de sacarles rentabilidad; algo que no es fácil en este país en el que las grandes competiciones deportivas escasean y los conciertos de rock provocan sarpullidos. Cada día, son visitados por miles de turistas, y han acogido desde partidos de la supercopa italiana, a instalaciones de nieve artificial, ballets acuáticos y eventos empresariales. Los gestores del Nido quieren crear en su interior un museo olímpico, galerías comerciales, un hotel y un cine.

Otra herencia saludable tiene que ver con la contaminación. Pekín sacó fábricas del núcleo urbano, jubiló los taxis y autobuses obsoletos, y sustituyó miles de calderas de carbón por gas. Y se ha notado. Pero el rápido aumento del parque automovilístico y la fuerte actividad fabril en la región están poniendo en peligro los avances de la que sigue siendo una de las ciudades con peor aire de China.

El acontecimiento deportivo, sin embargo, no sirvió para mejorar la situación de los derechos humanos, a pesar de las promesas del Gobierno, según organizaciones internacionales. “Un desagradable legado de los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 es el continuo encarcelamiento de quienes protestaron contra las expropiaciones forzosas o pidieron mejoras de los derechos humanos”, dijo en febrero pasado la organización con sede en Nueva York Human Rights Watch.

{Observatório da Imprensa}

El fútbol, deporte de la clase obrera

Huélamo era el apellido de un obrero del sector de la electricidad que, en los comicios de 1977, salía con su impecable mono azul en los carteles electorales del Partido Socialista Popular. A su lado, menos sonriente y con su inconfundible terno gris de botones cruzados, la mano derecha dentro del chaleco y la izquierda acariciando pensativamente la barbilla, posaba delante de la cámara el “Viejo Profesor”, don Enrique Tierno Galván. Esta alianza entre las fuerzas del trabajo y las de la cultura podía encontrar quizás un sustituto en el caso del “Viejo Profesor”, pero no ocurría lo mismo para la otra mitad de la naranja socialista. Huélamo era irremplazable porque era el único obrero que militaba en el Partido Socialista Popular. Los días en que Huélamo estaba enfermo o había sido conducido al calabozo policial por participar en alguna algarada en su fábrica (creo recordar que era la Standard Eléctrica), el Partido arriaba su bandera - la de la paloma que salía de un puño cerrado -, suspendía los actos previstos y la militancia se recluía en casa, pues un partido marxista sin obreros lo mejor que podía hacer entonces era callarse e irse a dormir a la cama, aunque fuera antes de tiempo.

Esta circunstancia - la ausencia de trabajadores manuales, la espantada de los trabajadores de verdad - era el principal inconveniente para una izquierda de “cuello blanco”, la del PSP, integrada exclusivamente por profesores, estudiantes y diplomáticos. Sin embargo, al igual que el senador McCarthy era el único que creía en la existencia de las brujas que perseguía, hoy los trabajadores “white collars” son el principal componente de una izquierda con pocos obreros. El proletariado occidental ha hecho ruina, como la fábrica de la Standard en Villaverde.

Los amigos y compañeros de Tierno eran sin duda muy elitistas y todos ellos pertenecían a la clase media. El PSOE y, sobre todo, el PCE eran otra cosa (menos sofisticada), aunque tampoco creo que la fuerza del proletariado hispano, si somos sinceros, fuera como para tirar cohetes. ¿Quiénes eran los miembros de la vieja clase obrera a finales de esos años 70?; ¿qué valores y costumbres del obrerismo seguían vigentes, ya próximo a finalizar el siglo?; ¿quiénes eran entonces los herederos del antiguo y heroico proletariado?; ¿qué quedaba, en España y en otros países de Europa, de la cultura centenaria que había cambiado el mundo, de las tradiciones más arraigadas en los sueños y la conciencia del pueblo llano y sencillo? Y, por seguir con los interrogantes: ¿dónde está la clase obrera en pleno año 2010? Mi respuesta es: en el Mundial de fútbol de Sudáfrica.

La clase obrera y el fútbol comparten origen: ambos nacieron en el Reino Unido. El gran historiador Eric Hobsbawm, en una conferencia pronunciada en 1978 y publicada, en su primera versión, en 1981 con el expresivo título interrogativo “The Forward March of Labour Halted?” (un texto traducido años después al castellano bajo el encabezamiento “¿Se ha detenido la marcha hacia adelante del movimiento obrero?”), nos da los antecedentes precisos de esta conjunción socio-deportiva. Analizando la decadencia política y económica del socialismo británico, iniciada aproximadamente sobre 1950, Hobsbawm resalta, sin embargo, su vigencia cultural y su permanencia en el ámbito de las costumbres populares. Dentro de ese “estilo común” forjado en las décadas de 1880 y 1890, el protagonismo pertenece con justicia al auge del fútbol como deporte proletario de masas, a los tenderetes callejeros de “fish and chips” y también a las - eduardianas - viviendas de protección oficial.

Dado el gran arraigo local de los obreros británicos, cuya movilidad geográfica era y sigue siendo muy inferior a la de las clases medias, el fútbol era la lucha de una fábrica contra otra dentro de la misma localidad o región. Como el propio Marx constató (y, lo que es más importante, indicó como desarrollo de futuro), la “clase” obrera no era realmente un “todo” y su homogeneidad resultaba quebrada por la “nacionalidad” (a la que el principal grupo inmigrante, los irlandeses, y en menor grado los divididos escoceses, añadían la otra gran nota diferencial: la “religión”). Bajo esta frontera nacional-religiosa se entiende bien el fútbol como rivalidad étnica, incluso dentro de un agregado tan fuerte y sólido como el movimiento obrero de finales del XIX. Utilicemos la moviola y comparecerán otra vez las divisiones entre los partidarios del “Sheffield United” y los del “Sheffield Wednesday”, entre los obreros forofos del “Notts County” y del “Notts Forest”, por no hablar de la rivalidad, aún hoy viva e incluso exacerbada, entre el “Everton” y el “Liverpool”, o entre los “Rangers” y el “Celtic”. Lo cierto es que ya entonces, hace más de cien años, los escoceses y galeses se enorgullecían de no ser ingleses, y estos últimos marcaban la misma distancia racial con los irlandeses y, ya en los albores del siglo XX, también con los obreros judíos que huían de los pogromos rusos.

Las primeras viviendas de protección oficial se han caído casi todas. Del “fish and chips” prefiero no hablar, pues hace años que no lo pruebo. Pero el fútbol, que ha continuado su ascenso imparable, ha “contagiado” a todos los grupos sociales y en este verano del año 2010 es el espectáculo de masas que concita todas las miradas del planeta. El fútbol ha sido en realidad el único gran éxito que justifica el nombre de una clase, la trabajadora, concebida por el marxismo como “clase universal”.

¿Por qué nos gusta tanto el fútbol? El novelista J. M. Coetzee, casualmente nacido en Sudáfrica (Ciudad del Cabo, 1940), cree que el deporte (sobre todo los juegos de pelota) es la formalización moderna del espíritu de “razzia”, de la práctica predatoria de la captura y robo de las mujeres y el ganado entre bandas y tribus rivales. El deporte sería, para Coetzee, “una actividad cultural con un trasfondo serio, como las competiciones anuales, sublimaciones de la batalla, jugadas o interpretadas entre ciudades vecinas en la Europa de ayer, en las que los jóvenes de una ciudad trataban de apoderarse por la fuerza de algún talismán guardado y defendido por los jóvenes de otra ciudad”.

El talismán está guardado dentro de la portería del equipo rival. Penetrar en ese recinto de la privacidad y de la propiedad ajena, en el templo sagrado del “otro” para vejarle y robarle lo más querido (y salir después huyendo con una alegría salvaje en el rostro), es el gol primitivo que la horda le mete, dentro de las reglas de un juego civilizado, al barniz, necesario pero artificial, de la cultura. Durante unos días los nuevos guerreros nos hacen compartir a cada masa nacional, en el que el “yo” individual se funde alegremente en el anonimato del grupo, la felicidad de que, de una forma indolora y simbólica, podemos regresar a la selva. La alegría final sólo pertenece a los ganadores del campeonato, claro. A los humillados les queda el consuelo de la venganza y de un rápido olvido de su derrota. Precisamente por eso, a diferencia de otros deportes, el fútbol es incompatible con la exactitud y la verdad de los hechos que puede acreditar la tecnología moderna, como la repetición de las jugadas dudosas en los videomarcadores. ¿Habrá sido legal el gol, habrá traspasado el balón la raya de la portería, o habrá sido un gol falso? Mejor no saberlo, pues a los vencidos les resultaría insoportable contemplar otra vez, a la vista de todo el estadio y de todas las cámaras de televisión del mundo, cómo sus enemigos golpean al padre y se llevan a su mujer Dios sabe dónde.

{Cuarto Poder}

. . .

Algumas palavras-chave colhidas nas estatísticas do www.dissonancia.com:

Julho/2010 (dia 1)

1 . a copa do mundo na africa do sul despertou a atenção para o leão branco

2 . artigos violencia no futebol

3 . jogadores da selecao casados com mulheres negras

4 . jogo do chile torcedora seios de fora

5 . textos interpretativos que tem haver com a copa da africa do sul

6 . declarações hilárias de jogador futebolês

7 . editorial do tadeu shimith

8 . album de figurinhas da copa de 2010-escaneado

9 . biografia de um atleta brasileiro negro grafite

10 . frase pra quem está cheio dessa historia de copa

O Lado D publicou sobre a Ley de Servicios de Comunicaciones Audiovisuales ou Ley de Comunicación Audiovisual, na Argentina. Em duas reproduções de textos de agências de notícias dos nossos vizinhos, o tema virou tag aqui no blog e trata da desconcentração das frequências e maior inserção das redes comunitárias no espectro midiático dos hermanos.

Bom acessá-los para compreender também o início do processo da “Fútbol para todos”, lançado pelo atual poder executivo federal.

Feito isso, o texto abaixo traz a decisão da Suprema Corte,  que revogou a medida de suspensão da nova lei. Tal cautelar foi solicitada pela parte empresarial - representada por um deputado (!) - que respondia por grande parte dos destinos do esporte argentino, e que vê agora uma nova realidade.

Neste aspecto, são poucos os países que “ousam” doseificar os espaços e desfazer os oligopólios comunicacionais. Ideia ótima de ser “copiada”!

Num próximo post, o texto da lei será disponibilizado para a apreciação dos leitores. (RAG)

. . .

Suprema Corte de Justicia argentina respalda por unanimidad vigencia de Ley de Comunicación Audiovisual

Oficina del Programa de Legislaciones y Derecho a la Comunicación
AMARC-ALC

Este miércoles 15 de junio, la Suprema Corte de Justicia revocó la medida cautelar que había suspendido la aplicación de la nueva Ley de Comunicación Audiovisual en Argentina. Dicha legislación fue sancionada por el Congreso a finales del año pasado después de un proceso democrático y constituye una de las más avanzadas en materia de pluralidad y diversidad en la región. Sin embargo, fue suspendida en su totalidad el 25 de marzo de este año tras la demanda interpuesta por un diputado quien se legitimó como representante de los consumidores y argumentó fallas en el proceso parlamentario. “Por unanimidad, el Máximo Tribunal aseguró que un diputado no tiene legitimación para acreditar en sede judicial un debate que perdió en el Congreso.”

Al dar trámite al recurso para analizar la validez de la medida cautelar que suspendió los efectos de la nueva ley, el Máximo Tribunal argentino rechazó la legitimación del diputado Enrique Thomas estableciendo que “si se hiciera lugar a lo que pide el actor, quien no actúa en representación de la Cámara, se arribaría, como se dijo, al irrazonable resultado de extender una medida judicial a sujetos que no sólo no la han solicitado sino que, incluso, podrían no compartirla.”

En relación con la aplicación de la medida cautelar dictada por la Cámara Federal de Mendoza tras dar trámite a la demanda presentada por el diputado y apelada en juicio extraordinario por el Estado Nacional, la Suprema Corte asentó que “una cautelar que suspende la vigencia de una ley con efectos generales para toda la población, es incompatible con el control concreto de constitucionalidad de las leyes, la divisón de poderes y la razonabilidad.”

Como resultado, la decisión final del Máximo Tribunal argentino declara admisible el recurso extraordinario y revoca la medida cautelar cuestionada. AMARC saluda dicho fallo que reestablece una normativa que contiene mecanismos específicos para limitar la concentración de frecuencias y abre la participación equitativa a entidades sin fines de lucro como los medios comunitarios.

Fuente: Centro de Información Judicial argentina, “Ley de Medios: para la Corte, los jueces no pueden suspender leyes de modo general”, puede consultarse aquí.

{Jenaro Villamil}

“Isso é De(z)mais” é uma categoria criada no blog dissonante que garimpa 10 (dez) pérolas nas estatísticas do DISSONANCIA.COM.

Mas o sentido de pérola, a princípio, é irônico, pois as expressões, no mínimo curiosas, são tantas e díspares do conteúdo habitual do sítio que nem dá para saber como elas acusaram algum acesso. Geralmente, são colocadas as aberrações ortográficas e as campeãs de buscas, as sexuais.

Acontece que desde julho/2009, com a criação do Lado D, a temática de Esportes também vem aparecendo com frequência, por isso a categoria por lá vai virar tag aqui e as interrogações esportivas dos buscadores terão publicação garantida.

Claro, em relação às publicadas no blog dissonante são “comportadas”, mas estão valendo!

Ah, e as grafias são as mesmas, copiadas e coladas logo abaixo. (RAG)

. . .

Algumas palavras-chave colhidas nas estatísticas do www.dissonancia.com:

Junho/2010 (dia 5)

1 . manga contra portugal

2 . como o futebol virou uma paixão nacional na dinamarca

3 . pawor pont sobr africa do sul

4 . distintivos de futbol

5 . torcedoras com seios de fora jogos de copa

6 .  gaúcho da copa

7 . servia esporte mais jogados lá

8 . pelicula de un boxeador negro que pelea con un nazi

9 . jogadores que já jogaram pelo gremio

10 . esporte e ditadura militar

É sempre um prazer quando chega um escrito como o “Las trampas y el Mundial”.

Quem acompanha o Lado D sabe que textos como esse da Nora Fernández tiveram influência direta na criação e têm/terão na continuidade deste trabalho do Dissonância ligado aos esportes. A predisposição de associar assuntos que comumente oscilam entre a paixão dilacerada e a indiferença gélida e procurar saber o que está entre este 8 e 80 traz a surpresa, mesmo que o assunto esteja a um palmo do nariz. Mesmo que não queira perceber. Mesmo que tenha receio de entender. Mesmo que saiba e não queira propagar.

Em 14 parágrafos, um caminho direto por entre as sinuosidades, que parte do próximo Mundial de Futebol, na África do Sul, passa por alguns anteriores e até por Jogos Olímpicos, e ajuda a entender que o jogo faz parte da vida.

Para não fugir para as demais modalidades, e usar a que predomina no texto - o futebol -, os livros de História garantem que vários povos tinham algo semelhante a uma bola e isso era capaz de entreter, provavelmente, toda a turma da aldeia. Portanto, além dos cipós e ervas da mata, com tamanho ímpeto o homem branco, “civilizador”, transformou estes inebriantes em ópio do povo, como insistem os sábios, friamente, com sapiência tucana, no final do século XIX, início do XX.

Ainda que com todas as belas passagens que os mundiais oferecem, há espaço para o peso das máculas em ditaduras, business  e enésimas intenções “Homem sobre o Homem”. Fernández enfatiza sim o lado autofágico de brincar e lucrar com os sentimentos do próximo, só que é possível trilhar pelo lado construtivo do esporte “a vida é um jogo”, tanto pela vontade de ver o time ganhar quanto pela pretensão de que, ao sediar um evento como a Copa do Mundo ou Olimpíada, o seu país seja mais conhecido, ganhe uma estrutura não “de Primeiro Mundo”, mas satisfatória, de base ante as carências que o sistema impôs à maior parte das nações. Nem só das governanças e grandes corporações haverá de seguir o raciocínio.

Será que o circo sempre foi circo, como lá nas tribos ancestrais? E se fosse circo e não tivesse alguém para levar a melhor às custas de pão para quem tem fome, numa espécie de circo coletivizado após uma fase de plantio ou colheita, ou de oferenda a um dos tantos deuses da Natureza? O problema não está no “espertinho” inventor do jogo de bola, que criou regras e findou se apossando do ritual?

Quem dera (e não devemos ficar no “quem dera”) que os que curtem, os que não curtem, e também os indiferentes, chegassem à reflexão dos parágrafos 11 e 12, por exemplo. A discussão sai das quatro linhas e chega à sala de estar, à cabeça ao travesseiro, e assegura que algo pode ser encontrada no grito de gol. A crônica esportiva deixaria de ser submissa e contribuiria para um debate de mesa redondíssima, e não barganhar camisas e afagos da boleirada, para isso o bolso dos donos das empresas midiáticas deveria não ter coração de pedra, só olhar zarolho na conta bancária. Os tapas e testosteronas das torcidas organizadas seriam convertidos em ação direta verdadeiramente útil para a sociedade. E os espectadores ficariam preocupados com itens bem mais nobres que trocar as televisões - agora devem ser de plasma! - a cada quatro anos, ou incomodar a vizinhança ao exporem as guturalidades da ignorância.

Todo mundo tem direito a crescer. Na bola e sem cartolagem. E se os cartolas surgirem, inevitavelmente, que a torcida - los hinchas - deixe de ser iludida como papagaios repetindo nomes de craques da vez, defendidos por quem tem várias intençõe$, ou batendo boca por pênalti e impedimento não marcados.

Fechando com o mesmo prazer citado, receber estes materiais valoriza o passe, é show de bola para que a vida não se partidarize, ou como na maioria dos países, se bipartidarize. Que fragmentem os pensamentos em alto nível, 11 contra 11.

Em tempo: o texto de Nora foi alterado no índice de notas remissivas, pois alguns links que formaram o seu conhecimento estão fora do ar, e para não aumentar a profundidade do buraco negro da web, foram retiradas as 8 remissões, sem prejuízo para a compreensão. Para compensar, ao final, um vídeo do Manu Chao e sua Radio Bemba Sound System, já que falamos de - e podemos cair na - ”trampa”.

Será que querem ou queremos celebrar a “humanidade”? (RAG)

. . .

Las trampas y el Mundial

por Nora Fernández

El Mundial de Fútbol de Sudáfrica está a la puerta y se ha presentado como una oportunidad - para negocios, economía, turismo, para mejorar la imagen del país, del continente africano. Pocos plantean que puede ser una trampa neoliberal. Sudáfrica, en representación del continente, aparece como un éxito envidiable y el camino a seguir. Además el Mundial se vende como más que una forma de dar una nueva imagen y ganar dinero (gracias a la inclusión de logos multinacionales, como Coca Cola, Adidas, Sony, Hyundai, Visa, Budweiser, Castrol Oil, McDonald’s, YingLi Solar, Mahindra Satyam, y de nacionales, como el banco FNB, la British Petroleum y Telkom) se vende también para adentro como privilegio. Sudáfrica la elegida, el primer país africano honrado con el Mundial. Pero si ser anfitrión del Mundial es un privilegio, vale preguntarse ¿privilegio para quién o para quienes?

Acaso importe poco lo que uno piense, las cartas del Mundial ya están echadas, se tiraron hace varios años, porque el proceso de ser elegido anfitrión no es cosa de un día y en el caso de Sudáfrica tiene raíces en el 2004. Hoy, que los estadios están hechos y los gastos ya se han acumulado, parece queda sólo mirar al frente y sonreir, tratando por todos los medios de llenar los estadios, rezar incluso por que lleguen los esperados 400.000 visitantes extranjeros que den a este Mundial el respiro de dinero que requiere. Para quienes esperan que el Mundial sea un acontecimiento y un espacio de pingües ganancias el espectáculo tiene que continuar. Y si sucediera lo peor, habrá que tragarse la medicina, eso quedará para los sudafricanos todos, porque al final es el país entero el comprometido, el que le da la “bienvenida al mundo”. Poco parece importar que Sudáfrica esté afectada seriamente por la recesión, o que el mundo enfrente este tsunami económico histórico, el show tiene que continuar porque el mundo no puede vivir sin circo.

Quizás por la certeza de que si bien la mayoría de la gente común nunca conspira, los ricos si lo hacen, entiendo la conveniencia de presentar al Mundial como oportunidad y como privilegio, pues es un buen negocio para unos cuantos ricos y corporaciones. Por esto quizás los costos que implican este tipo de espectáculo, que se puede transformar en pesadilla del país organizador, no son generalmente tema de mayor discusión. Estos circos de costo creciente pueden ser una encerrona cruel para el país anfitrión y pocos pueden darse el lujo de embarcarse en aventuras que frecuentemente requieren endeudamiento por miles de millones de dólares. En el caso de Sudáfrica, se estiman costos de entre 3.000 y 4.000 millones de dólares. El presidente Zuma ha reconocido que la recesión afecta al país que ha perdido mas de un millón de puestos de trabajo, la mitad de la población (unos 25 millones) vive por debajo de la línea de pobreza. Sudáfrica tiene prioridades básicas como asegurar alimentación, trabajo, vivienda, educación y salud a su población. Además el mentado “éxito económico” del Mundial es relativo, incluso en los mejores tiempos económicos las ganancias del Mundial son asunto dudoso. En Europa la aventura del Mundial parece menos riesgosa, como en el caso de Alemania 2006, pero esto se debe en parte a que la mitad de los equipos participantes están allí mismo y el continente, relativamente pequeño, es turístico y la gente se mueve dentro de él con relativa facilidad y bajo costo, además de que la población cuenta con más recursos de dinero. Para Sudáfrica el desafío de la distancia, de una porción importante de la población empobrecida, de estar inserta en un continente que enfrenta desafíos serios, además de que estamos en tiempos de tsunami económico mundial, lo que hace del Mundial una aventura en extremo incierta que puede resultarle muy costosa. Para la población sudafricana es dificil costear incluso las entradas más baratas, que se calculaban en unos 55 euros y que se han rebajado a 13 euros para favorecer la participación - la FIFA no quiere mostrarle al mundo los estadios vacíos. Por primera vez en la historia del Mundial el país anfitrión no ocupa la primera posición en la tabla de venta de entradas, apenas ha vendido 120.000 (de las 3 millones de entradas disponibles).

En su artículo, “Selling South Africa: Poverty, Politics and the 2010 FIFA World Cup”, Chris Webb explica que este Mundial es un intento no sólo de cambiar la imagen del continente a través de Sudáfrica, para que de continente golpeado por la pobreza e inestable se transforme en próspero, estable y dándole la bienvenida a los negocios, sino que se trata de manipular la discusión que en Africa se plantéa con respecto al rumbo a seguir. Sudáfrica ha sido elegida estratégicamente para vender al continente más neoliberalismo. El eslogan del Mundial, “Celebremos la Humanidad de Africa”, bien podría ser un insulto si nos recuerda los 400 años de tráfico de personas esclavizadas que le fueron robadas en asalto al continente. Ciertamente es una muestra de lenguaje neoliberal bífido, que parece argumentar por un lado en favor del “calor, la amistad, la humilidad y la humanidad” de los africanos, al tiempo que favorece mayor apertura del continente a los negocios y la profundización del empobrecimiento, marginalización y deshumanización de los africanos. El Mundial se transforma entonces en un eslabón de esa cadena al cuello del futuro de los africanos todos, ahondando el endeudamiento de Sudáfrica en medio de la recesión, incrementando su vulnerabilidad al agio de las finanzas, como la paja que puede quebrar al camello o la gota que derrama el vaso, además del engaño para más esclavitud al continente entero. Grecia bien puede servir para mostrar cómo las Olimpiadas 2004, bajo el slogan de “Bienvenidos a casa”, las Olimpiadas que venían a demostrar que Grecia es una nación moderna, dinámica, eficiente y lista para jugar un mayor papel en el mundo, contribuyeron al desmadre de hoy siendo quizás la paja que quiebra la espalda griega.

Se estimaba que las Olimpiada de Atenas costaría unos 3.500 millones de euros pero terminaron costando mucho mas, 11.300 millones (“New Post-Olympic Athens” de Tarsiopoulus y Tziralis); que no es extraordinario, porque normalmente este tipo de espectáculos cuestan siempre mucho más de lo presupuestado. Pero en Grecia la Olimpiada triplicó su presupuesto: “Las Olimpiadas de Atenas, que costaron la cifra record de 9.400 millones de libras (muy por encima de su presupuesto original, debido al incremento en gastos de seguridad luego del ataque terrorista de septiembre 11) han dejado a Grecia penando bajo una pesada deuda”.

Parece poco probable que la deuda pública griega, que se estima en unos 400.000 millones de euros (125% de su PIB), tenga raíces en la aventura olímpica que costó 11.300 millones de euros, un poco menos del 3% de la deuda total. Pero no debemos desestimar la dinámica del endeudamiento, ni el rapido crecimiento de una deuda acumulada, ni cómo el endeudamiento favorece el agio incrementando no sólo los intereses de pago de la deuda sino haciendo al país vulnerable a requerir el pago de mayores intereses a los compradores de bonos de deuda del Estado. La dinámica del endeudamiento es una dinámica criminal, agiotista y predatoria, con el potencial de esclavizar a cualquier Estado a la Banca Internacional en un tiempo mucho más corto de lo que prevemos. Como se lo discute poco, es poco entendido y menos cuestionado, a la ignorancia contribuye mucho que vivamos en un mundo donde no por casualidad los dueños del discurso y la prensa son también los dueños del dinero. Los gastos de la Olimpiada se incrementan, además, por los gastos de mantenimiento de las construcciones olímpicas, que en el caso de Grecia se calculó entre 25 y 125 millones de euros anuales. El Parlamento griego ha venido investigando costos y corrupción, entre ellos investiga curiosamente a la compañia con base en Alemania Siemens, que empleó millones de euros en asegurarse la obtención de los contratos de seguridad en la Olimpíada comprando a políticos griegos corruptos.

Hoy se acusa a Grecia de falta de “responsabilidad” por endeudarse y recibe el tratamiento hostil que recibe cualquier país deudor: el Fondo Monetario Internacional le impone las mismas recetas draconianas y castigadoras de la población que ha impuesto al Tercer Mundo. Poco importan los verdaderos responsables del endeudamiento, la élite económica y política del país, los que pagan la boda son los griegos todos. Nadie pregunta por la Señora A - que empujó como Presidenta del Comité Olímpico a que Grecia fuera anfitriona de los Juegos Olimpicos de 2004. La señora, abogada, empresaria y esposa de un magnate naviero, puede que no haya previsto el costo del circo que con tanto ahinco impulsó, o al menos se benefició de estar en el centro del espectáculo. En vez de modernizar a Grecia el fuerte endeudamiento la ha encadenado. Los mismos que hoy vociferan contra Grecia favorecieron el endeudamiento y la locura olímpica, y sus mismos países no están tan lejos de alcanzar la situación que enfrenta Grecia. Sin duda hubo sobreprecio, corrupcion y hasta robo, fue el costo de una farra, pero en ella no participaron solamente griegos.

En Sudáfrica, el Ministerio de Finanzas estima en 4.600 millones de dólares estadounidenses el costo del Mundial, el costo final lo sabremos luego del espectáculo. Brasil, que organiza el próximo Mundial (2014) estima costos de alrededor de 9.400 millones de dólares estadounidenses, sabemos que se gastará mucho más, se piensa que seguramente será el doble y el Estado brasileño será responsable directo del 90% de los costos de construcción y renovación de los estadios y en ultima instancia de todo el endeudamiento generado será responsable la ciudadanía de ese país, como siempre.

¿Es acaso imposible decir NO a estos circos costosísimos que son el Mundial o los Juegos Olímpicos? La capacidad de decir NO es prueba, sin embargo, de racionalidad y algunos Estados parecen mostrar que son menos sujetos de manipulación que otros. Así lo ha demostrado China, que en febrero del 2009, al cierre del plazo para la solicitud de candidatura para los mundiales del 2018 y 2022, sorprendió al mundo retirando su candidatura. Nadie se imaginaba que luego de organizar exitosamente una Olimpiada, el gigante asiático diría NO al Mundial, en especial porque China cuenta con el mayor número de aficionados al fútbol del mundo. Cui Dalin, subdirector de la Administración General de Deportes de China, explicó sin embargo que la candidatura y celebración del Mundial no es menos dificil (ni costosa) que una Olimpiada. Hay gastos de seguridad, alojamiento y transporte para centenares de miles de aficionados que considerar, explicó, y la meta de China es otra. Xiong Xiaozheng, sociólogo deportivo y profesor de la Universidad Deportiva de Pekín ha dicho que al evaluar elementos en conjunto es más conveniente para China participar en el Mundial que ser su sede.

Ni Sudáfrica ni Brasil parecen haber evaluado demasiado y si atendemos al discurso dominante notamos que ambos, al igual que Grecia, se suscribieron con la percepción de que es más económico modernizar infraestructura implementando estos eventos. Además dominó también la preocupación por mostrar al mundo una imagen internacional favorable, una imagen de “capacidad” para más, de país moderno. Poco se examina lo costoso de estas aventuras ni la falta de control sobre los gastos que se generan, o las posibilidades de corrupción y el endeudamiento resultante, o el efecto que este endeudamiento tiene en cuanto a la perdida de soberanía sobre futuras decisiones a tomar. Se habla demasiado simplemente, se analiza muy poco, se aceptan premisas falsas, las opiniones criticas no llegan generalmente al debate público, se focaliza mucho en una vaga preocupación por intangibles (como esa imagen “moderna”), y al tiempo se invisibilizan las necesidades concretas de la población (alimentos, viviendas, trabajo, salud, educación).

Somos testigos de una puja creciente y acrítica en favor del endeudamiento no sólo a nivel de Estados y gobiernos, sino en lo personal. También nosotros en nuestra vida cotidiana tenemos muy limitada capacidad de decir NO y nos comprometemos crecientemente asumiendo deudas que nos hacen también vulnerables a depredadores de todo color y laya. Estos compromisos que se nos presentan como inevitables en lo personal son, sin embargo elecciones que incluyen situaciones que van desde festejar quinceañeras disfrazadas de novias, bodas que cuestan miles de dólares, vehículos financiera y ecologicamente insostenibles, viviendas con hipotecas de 30 a 40 años, gastos burgueses que ni remotamente soñaron nuestros abuelos, viajes y vacaciones en ultramar, que si vivimos en América debemos vacacionar en Europa y que si en Europa no podemos vivir sin conocer Nueva York. Nos hemos o nos han convencido de que no podemos, ni debemos, negarnos nada, que “nos merecemos todo lo mejor.” Sufrimos un hedonismo y un narcisismo alarmantes que afectan nuestro sentido común y toda capacidad crítica. Hemos aceptado intimamente la ideología del consumo sin fin y cueste lo que cueste. Y como no podemos decir NO en lo personal, pues, se nos hace muy dificil cuestionar el creciente endeudamiento de municipalidades, provincias, Estados y el endeudamiento del mundo todo.

Nada decimos contra esa “sabiduría neoliberal” reinante que pregona la sinrazón de que sólo con más endeudamiento hemos de salir de esta crisis de deudas, y nos cuesta mucho cuestionar este engaño porque personalmente endeudados queremos con ganas creer en tal sinrazón pregonado con respecto al endeudamiento institucional. Si decimos NO a las locuras del mundo capitalista afuera, pues tendremos que decir NO a las locuras del capitalismo en nuestras vidas privadas. Podríamos catalogar lo nuestro de enfermedad y llamarla adicción, porque parece que necesitamos más y más. Pero en realidad lo que hacemos es responder a un sistema que nos ha convencido que podemos tener mucho al tiempo que nos paga cada vez menos, por lo que para tener lo que promete endeudamos el futuro. El motor neoliberal continúa vigente: hay que tratar de consumir y se paga mañana. Es como una borrachera generalizada de la que adivinamos hemos de despertar, el espiritu que nos impulsa aunque disfrazado de “liberador” es esclavizante. Y puede sea la mejor pensada esclavitud, pues siendo crecientemente esclavos nos engañamos con que nuestro endeudamiento ha sido nuestra elección y hasta “optamos” por ella. Asi nos llevan como ovejas al redil de los financistas para que éstos nos despellejen individual y colectivamente. Si fallamos en movilizarnos es porque nos hemos convencido erróneamente de que como debemos todos quizás no paga nadie, pero todo se paga en el mundo del capital.

Aunque más necesario que nunca, despertar las conciencias críticas parece lejano, la concreción de un intangible, y los profetas de la concienciación aparecen tan abandonados como Juan el Bautista clamando en el desierto. Y los esfuerzos, al menos por ahora, parecerían tan inútiles como tratar de mantener presa el agua entre las manos. Y así, testimoniando el endeudamiento personal e institucional del mundo, de ciudadanos y ciudadanas, municipalidades, provincias, Estados, de la Unión Europea y de Japón y Rusia y la América del Norte, y del Tercer Mundo, y en medio de una crisis que parece sin fin - y quizás no lo tenga - hemos de ser testigos de esfuerzos inauditos por no pensar y priorizar el circo comercial. Y seguramente nos llegarán testimonios innumerables de gentes que haciendo esfuerzos inauditos y aceptando deudas de proporción, compran su boleto de avión para el Mundial 2010.

¿Y acaso todo esto es porque el Mundial de Fútbol despierta lo mejor de nuestra humanidad? A no hacerse ilusiones, que ya en 1936 el Mundial fue usado por Musolini y en 1978 festejaron las multitudes dormidas en las calles de Buenos Aires en plena brutalidad dictatorial en 1978. Es nuestro miedo a la transformación lo que nos ata al circo. Eso lo supo bien la dictadura militar que vio en organizar el Mundial una forma de acallar voces críticas en medio del vocerío. La FIFA fue cómplice en la creación de ese silencio a gritos. El mismo presidente de la FIFA, Joao Havelange, que en paz descanse, tuvo que reconocer durante una investigación de corrupción que había “regalado” 90.000 dólares estadounidenses al vicealmirante Carlos Lacoste, un dictador, entre 1977 y 79, para que este se “comprara” un apartamento en Punta del Este. Se trata del mismo Lacoste que fue acusado por Juan Aleman, oficial del Ministerio de Economía de Argentina, como responsable de la explosión de una bomba en su casa - bomba que explotó al tiempo que Argentina hiciera el cuarto gol a Perú, en el partido que sospechosamente le daría a Argentina suficientes goles de ventaja como para eliminar a Brasil. Así se encaminaba la Junta a su meta de que Argentina ganara ese Mundial. El criminal y fascista dictador Videla fue él mismo a los camerinos de los jugadores peruanos antes del partido. No fue sólo, lo acompañaba una comitiva que incluía a Henry Kissinger quien (aprobó la represión de la dictadura argentina en 1976) era entonces presidente de la Liga de Soccer de Norteamérica (anteriormente fue Premio Nobel de la Paz 1973) y fuera Secretario de Estado de Nixon y Ford.

{Rebelión}

. . .

Cahi en la trampa (versão ao vivo)

(Manu Chao y los Radio Bemba Sound System)

Cahi en la trampa de ser tu amigo
Cahi en la trampa de en ti confiar
Desde que un día tu decidiste
dejar lo nuestro en lo vulgar

Cahi en la trampa de ser tu amigo
Cahi en la trampa de en ti confiar
Desde que un día tu decidiste
dejar lo nuestro en la nada

En la gran feria de la mentira
tu eres el rey el rey del día
En la gran feria de la mentira
Yo fui el ciego es que no sabia

Cahi en la trampa de ser tu amigo
Cahi en la trampa de en ti confiar
Desde que un día tu decidiste
dejar lo nuestro en lo vulgar

Ofonta go [ofanta go]
Ofonta go [ofanta go]

Ofonta go [ofanta go] Ofonta go [ofanta go]
Ofonta go [ofanta go] Ofonta go [ofanta go]

Hoje, o vídeo acima está em evidência na mídia boleira. E veio parar até aqui no Lado D…

A entrevista feita pelo Luiz Ceará, grande e experiente repórter esportivo, atualmente na Rede Bandeirantes, com o Marcos, do Palmeiras, era para ser outra explicação do goleiro sobre o seu futuro no futebol. Pára ou não pára?

Dizer que iria encerrar a carreira foi o que o jogador alviverde mandou após a derrota para o Santo André, na rodada desta semana pelo Paulistão-2010.

Mas o papo ganhou eco e manchetes como polêmica entre o Marcão e o “Craque Neto”, ex-jogador, há algum tempo comentarista na mesma emissora que Ceará.

Sacralizado pela torcida do clube da Turiassu, quando contribuiu para a eliminação do maior rival, o Corinthians, em duas edições da Libertadores, Marcos desde a Copa do Mundo de 2002 tem o carinho da paróquia futebolística brasileira. Rivais ou não, ele sempre recebe um adjetivo positivo pela clareza ao falar nas demandas da sua profissão.

E resolveu pregar no ouvido do Ceará sobre opiniões emitidas pelo colega de profissão, ainda que Neto tenha pendurado as chuteiras.

O que dá para sentir, e claro, longe de tomar partido, é que tanto no Jornalismo Esportivo como no Jornalismo enquanto área, o opinativo cada vez mais é perfuro-cortante. Era mais característico de AM politiqueira, geralmente no interior do país, agora está em FM, AM, TV, impressos, horário e espaço nobre de tudo que é veículo.

Qual a necessidade de criticar tão ferozmente em troca de um salário, se, presumivelmente, todos estão trabalhando? Ou para simplificar, não é da minha conta? O que o arqueiro cita não é novidade para quem sintoniza meios de comunicação… ou põe a cabeça fora de casa – ou mesmo dentro dela, onde é possível ouvir má educação sonora -, ou no trabalho, enfim, na “çossiedadi”.

E quanto mais capitalista ela for, maior a avidez por “garantir o meu espaço no mercado”, aí se o “hábito faz o monge”, o território a ser defendido ou ampliado sai da mesa de trabalho para a dos outros, ou como é o caso, do close na tela da Band para as traves do gol palestrino.

“Ópio do povo”, “esporte das multidões”, “país do futebol”, “melhor ver jogo ou uma Playboy?”, enfim, tão folclóricos quanto as histórias dentro de campo são os rótulos da arquibancada para as ruas, e vice-versa. Porém, tem crescido o palpite no salário, no corte de cabelo, no uniforme, no biotipo dos atletas, na permanência no trabalho do técnico ou dos jogadores, por parte dos profissionais da imprensa, já que estamos falando da relação atleta e Jornalismo Esportivo. Veja bem, atleta e Jornalismo Esportivo, e não atleta x Jornalismo Esportivo.

Diploma ou a ausência dele assegura ingerência no território – leia-se sobrevivência – do próximo? Morar na mesma rua dos fofoqueiros das janelas é sinônimo de achar natural os pitacos adesivos destes?

Se sim, o que responder diante da sinceridade do invadido?

Fora da janela, longe das câmeras e microfones, distante dos teclados após mandar e-mails ou publicar textos sobre terceiros e, óbvio, na ausência destes, dá sequer para responder?

Para os intrometidos, deve soar como a célebre frase do Collor (!), sem comparar a trajetória do goleiro com a do político:

“(…) São palavras que eu não aceito (…) São palavras que eu quero que o senhor as engula, e as digira como julgar conveniente”.

O Marcão falou mais ou menos assim.

E na linguagem do esporte bretão, ao endereçado, é melhor simular contusão, um estiramento muscular e sair de fininho…

Resposta? Ah, nem batendo faltas!

É bom não procurar tomar uma dessas… Mas atrás dos teclados, câmeras, microfones, enfim, ao dar as costas, tá cheio de bicho feroz. (RAG)

. . .

Un triunfo del Tercer Mundo

(Tomado de Cubadebate)

Poderosas potencias económicas compitieron por ser sede de las Olimpiadas en el 2016, entre ellas las dos más industrializadas del planeta: Estados Unidos y Japón. Triunfó sin embargo Río de Janeiro, una ciudad de Brasil.

Que no se diga ahora que fue generosidad de las naciones ricas con Brasil, un país del Tercer Mundo.

El triunfo de esa ciudad brasileña es una prueba de la creciente influencia de los países que luchan por su desarrollo. Con seguridad, en los pueblos de América Latina, África y Asia, la elección de Río de Janeiro será recibida con agrado en medio de la crisis económica y la incertidumbre actual con el cambio climático.

Aunque deportes populares como la pelota sean eliminados de las competencias para dar cabida a entretenimientos de burgueses y ricos, los pueblos del Tercer Mundo comparten la alegría de los brasileños y apoyarán a Río de Janeiro como organizador de los Juegos Olímpicos del 2016.

Es un deber presentarse en Copenhague con la misma unidad, y luchar para evitar que el cambio climático y las guerras de conquista prevalezcan sobre la voluntad de paz, el desarrollo y la supervivencia de todos los pueblos del mundo.

Fidel Castro Ruz
Octubre 2 de 2009
2 y 55 p.m.

{Granma}

Por alguns minutos e este texto, ou estes textos, fariam parte da expectativa olímpica que foi criada nos últimos dias, a da escolha da sede para os Jogos de 2016.

O Barão de Coubertin pode não ter culpa no cartório, mas o tal espírito olímpico tem fortes exorcistas nos continentes africano e latino-americano, com exceção do México ‘68. São tantas nações e tão pouca predisposição dos discípulos de  Monsieur Coubertin por estes lados que as argolas preta e vermelha, respectivamente África e América, têm status de penduricalhos na quina de círculos que compõem o símbolo das Olimpíadas. Até a Alemanha em período nazista foi “brindada” com a Tocha Olímpica, mas a “negrada, índios e mestiços” têm na versão mexicana a exceção.

Sediar ou não faz diferença? No papel, sim. E na nota fiscal? Na prática idônea, sim. E apagado o Fogo do Olimpo, como ficarão os locais de competição? Precisarão de novos atletas de suor e lágrimas ou de campeonato de CPI’s? Do Comitê Olímpico Internacional/Comitê Olímpico Brasileiro ou do Tribunal de Contas?

Na América dos Macacos, o Brasil tinge com um pouco mais de vermelho o aro referente à América, anêmico, tadinho, só com a mão de tinta dos mil jogos acontecidos nos EUA e o citado mexicano. Azar o da Colômbia, digo, dos governantes de lá, que com a vez que têm com os “hômi”, perdeu por não apresentar qualquer cidade hermana, pois pelo critério político da escolha, certamente levaria a taça nesta disputa. Seria o Brasil o primeiro do recém-alardeado “mundo multipolar”? Quem dera… Imagine a próxima na Somália! Sim, o espírito do barão francês não é de integração? Não estariam polinizando os focos de miséria com perspectiva de ascensão ao menos com o esporte? Mas alto lá, essa riqueza toda não é bem como tentam nos passar… inclusive neste parágrafo!

O texto que segue poderia ser totalmente aplicável ao Brasil, ao menos no que sai na grande imprensa do País, que apesar do confete e serpentina da vitória na escolha para 2016, bombardeava – e bombardeará! – cada dia até o dia em que o Maraca sentir o calor da famosa Pira Olímpica. Na política, quem não estiver no poder, denunciará irregularidades… Quem detiver o cetro, abafará CPI’s. Infelizmente, o discurso (seria só discurso?) do presidente Lula sobre o fato de agora garantir ao mundo que o Brasil teria condições, e não o mantra “não posso, não temos dinheiro” que desde os cortes de pau-brasil nos perseguia, tem tudo para não ser trabalhado. E se for, é para zoar com argentino, cubano, paraguaio, rotativas que trabalham como agente desagregador do nosso continente.

Sem a picada do mosquito do ufanismo patriótico ou esportivo, quem dera que a colher de chá do COI fosse revertida numa medalha de ouro de uma tonelada para os brios da América, do Rio Bravo à Patagônia, ou da irmã África, que calasse e diminuísse um jargão incômodo como “síndrome de vira-latas”.

Qualquer “vira-lata” anda falando isso… Mas por que vira-latas? Valor só para quem tem dono, aceita comandos e come “às custas” de algum humano? E, dependendo da interpretação, por que não vira-latas, sim, saltimbancos livres e donos do nariz, mas interagindo sem importar a doutrina ou a bandeira? Alguém aí viu vira-latas dono de Amazônia, eldorados, aquíferos e raízes sangrentas? Ou de savanas e inúmeros minerais, como na África? Na verdade, praticamente todos os países, menos os famosos 8 do G-8… Peraí, a Espanha não é desse grupo? Esqueçam o país e leiam as semelhanças que não são meras coincidências!

Por que isso também não é manchete? Patro$$ínio? Alma de pilhadores que vieram nas caravelas? Carrocinha neles!!! (RAG)

. . .

Madrid no necesita unos Juegos Olímpicos en 2016

por Izquierda Anticapitalista/Madrid

Tras meses de fastos y derroches, con la patética traca final de David Bisbal, sólo falta un dñia para que los miembros del COI decidan si conceden a Madrid los Juegos Olímpicos de 2016 o si, por el contrario, optan por Rio, Chicago o Tokio. A pesar de ser la administración municipal más endeudada del Estado, con cerca de 7.000 milllones de euros de déficit, el Ayuntamiento de Madrid sigue malgastando dinero público para promocionar su candidatura olímpica. Una ciudad llena de obras, con una planificación urbanística caótica, una red vial siempre saturada y que privilegia el transporte privado frente al público y tremendas carencias en infraestructuras sociales. Ésta es la ciudad que Gallardón quiere convertir en sede olímpica, a mayor gloria propia y de sus eternas aspiraciones para convertirse algún día en presidente del Gobierno. Estos Juegos, además, han sido avalados por el Gobierno central, en cumplimiento de las garantías que exige el COI, con una inversión total de 15.435 millones de euros, de los que 93,8 serán para instalaciones deportivas, 14.761 para infraestructuras y 550 para seguridad. Unas cifras que contrastan con los “limosnas” destinadas a los parados que hayan agotado la prestación al desempleo, unos 642 millones de euros en total.

Si el empeño del PP madrileño y de su máximo edil puede no resultar muy extraño sí lo es, por el contrario, el de la izquierda institucional y los sindicatos mayoritarios, ¿qué lleva al PSOE y a IU a apoyar sin matices esta candidatura? ¿Cómo puede ser que CCOO y UGT aprueben este dispendio y el que supondría albergar los Juegos en lugar de estar en la calle reclamando mejoras en los precarios derechos laborales de los trabajadores madrileños? La respuesta está clara: la realpolitik. La misma que hace que en Caja Madrid ya exista un pacto entre PP, PSOE, IU y los grandes sindicatos para repartirse los cargos de gobierno de la entidad sin el menor sonrojo.

En todo caso, un organismo como el COI, corrompido hasta la médula, donde todo se compra y se vende, puede acabar evitando que los madrileños y las madrileñas tengamos que sufrir otro castigo más con las nuevas obras que conllevaría ser sede olímpica, algo que los grandes especuladores y constructores patrios esperan para reflotar sus decadentes negocios. Para conseguirlo, cuentan con el apoyo del Presidente de Honor del COI, José Antonio Samaranch, antiguo procurador franquista que jamás ha pedido perdón por su pasado tenebroso. Sin embargo, la ambición de Lula de terminar su mandato con la guinda que supondría albergar los Juegos en Río o las presiones de Obama para que se celebren en Chicago pueden hacer que Madrid se libre de esta pesada losa.

Pero también es necesario hacer autocrítica: desde la izquierda alternativa y los movimientos sociales no hemos sido capaces de levantar una campaña organizada contra los Juegos, permitiendo que las proclamadas cifras de apoyo popular, bien sean ciertas o inventadas, sean difíciles de rebatir. No obstante, nos gustaría saber qué piensan los madrileños y las madrileñas de los cientos de miles de euros que está gastando el Ayuntamiento durante estos días en Copenhage en la manutención de las 300 personas que componen la comitiva, con jamones ibéricos y catering del Txistu incluidos.

La sumisión de todas las fuerzas políticas de la izquierda institucional en este asunto a los intereses del poder establecido reafirman una vez más la necesidad urgente de reconstruir una izquierda amplia cuyas únicas lealtades estén con los y las de abajo. Una izquierda insumisa a los compromisos con los poderes fácticos, sean olímpicos, bancarios o monárquicos. Una izquierda que luche en la calle y no mercadee en las instituciones. Una izquierda que haga lo que diga y diga lo que haga. A esa tarea convocamos a todas las personas que, durante estos días, vuelven a indignarse con el “consenso olímpico” mientras las cifras del paro no paran de crecer. Madrid necesita esa izquierda, no unas olimpiadas.

{Rebelión}

. . .

No post do dia 24 de agosto foi anunciada uma série que a Periodística del Mercosur trouxe, naquela semana, através do e-mail, e este primeiro que reproduzimos no Lado D enquadra o Fútbol entre o ser “deporte” ou “producto”.

A liberdade de reportar fatos a partir de agência de notícias, digamos, independentes, ou com mais desprendimento de expressão, inclusive por ter diminuída – ou mesmo inexistir – a influência de patrocínios no universo bilionário dos negócio$ esportivos, é surpreendente. Claro que não são fatos fantásticos, no sentido de veracidade ou teorias da conspiração, mas pela obviedade, imagino que seja difícil não exclamar um “pô, pior que é”.

Na semana em que a primeira Libertadores feminina teve os seus dois grupos sorteados, com 5 clubes cada, e não custa grifar que em 2009 foi a 50ª edição para os barbados – com 32 clubes na fase de grupos, e outros seis que ficaram de fora na “pré-Libertadores” (seria um total de 38 participantes) -, é possível notar a diferença de tratamento entre homens e mulheres também nos esportes. Sim, nos esportes, pois María Victoria Romero traz o caso da campeã argentina de Tiro, Elvira Bello, proibida de ter o seu título efetivado por… ser mulher!

Só que é no Futebol que Romero relembra casos emblemáticos, como o de Carlos Tevez, à época no Corinthians, e uma opinião espontânea e não menos machista – a este exemplo, posso ajudar e somar com o técnico Emerson Leão, o ex-presidente do Botafogo, Bebeto de Freitas, para citar alguns -; a primeira treinadora argentina credenciada pela AFA, Mónica Regola, que dá as lições futebolísticas ao seu escrete em plena praça pública… Fora a soma feminina de 10% no quadro de arbitragem da Fifa, e de novo acrescentando, o fato da assistente Ana Paula sumir dos grandes estádios após as imagens para a Playboy, enquanto os boleiros, ocasionalmente, fazem o mesmo e continuam consagrados pelas arquibancadas. Dois pesos, uma medida.

E a analogia ao que passa na sociedade, em especial a relação com imigrantes, pobres, homossexuais, mulheres, e os não creditados negros (negritos, como “curtem” chamá-los os hermanos), preconceitos, melhor dizendo, é uma entrada de carrinho por trás tanto nos que omitem a crítica quanto nos moucos que, mesmo involuntários, reproduzem a cultura da agressão oral e/ou física colhida fora dos estádios.

Cadê o cartão, seu juiz? (RAG)

. . . 

Ellas, como objetos sexuales en los estadios

En el fútbol las mujeres viven el mismo maltrato y la misma discriminación que sufren en otros ámbitos, casos similares a los que le ocurren a los pobres, los inmigrantes y los homosexuales. El machismo maneja la pelota.

Por María Victoria Romero

Equipos de fútbol de mujeres, árbitros mujeres, periodistas mujeres. De a poco, el género va ocupando posiciones que hasta hace unos años eran impensables para ellas. No obstante, aún falta ver mujeres en lugares estratégicos, de toma de poder y decisiones dentro de las corporaciones que se dedican a este meganegocio.

Pero más allá de esos nuevos lugares y roles, las mujeres siguen teniendo el papel de objeto sexual de consumo y entretenimiento. Son ellas quienes exhiben las nuevas camisetas, quienes animan los partidos, quienes por su condición de género “no entienden ni deben entender nada de fútbol”. Ellas se convierten en el adorno sexual. Se supone que forman parte del “sexo débil” y tienen que resguardarse en sus casas, con sus hijos y sus tareas domésticas, o visitar amigas y familiares, mientras esperan al hombre; y en el mejor de los casos “acompañarlo” frente a la pantalla del televisor.

La presencia de la mujer en la cancha comenzó a hacerse popular hace unas pocas décadas. Los medios de comunicación construyeron esa presencia desde una óptica machista. Nunca falta la cámara de televisión, enfocada por un varón, que fije su lente sobre el trasero de una mujer, con el consabido “análisis” de relatores y comentaristas: nosotras puestas sobre un escaparte, ellos en la frontera de la imbecilidad. Las mujeres una vez más como adorno en un espectáculo para machos.

En ese entramado machista, a nadie se le ocurriría pensar a un varón como modelo con marcado contenido erótico en una publicidad de indumentaria deportiva femenina. Si los “spots” comerciales en torno a esos productos en la inmensa mayoría de los casos - por no decir en su totalidad - van dirigidos a ellos, ¿por qué sus protagonistas vendedores suelen ser musculosos adonis, cuando no en paños menores? ¿Nunca se lo preguntaron chicos? ¿No los inquieta? ¡Ja, ja!

Las mujeres “no sienten discriminación” si son ubicadas en el lugar establecido por el varón, es decir como objeto de consumo sexual. Sin embargo, esa discriminación nunca es encubierta cuando ellas aspiran a ocupar funciones de importancia, como ser entrenadoras, árbitros o dirigentes de clubes, pues ante esas circunstancias lo machos consideran que están en peligro.

El 15 de septiembre de 2005 se conoció el caso de discriminación hacia dos árbitros mujeres, en el que aparecía involucrada una de las estrellas de la selección argentina, entonces jugador del Corinthians.

El diario argentino La Nación publicaba lo siguiente: “un grupo especial de la Policía Civil de San Pablo creado para investigar casos de segregación racial tiene en la mira Carlos Tévez. El Grupo de Represión y Análisis de Delitos de Intolerancia (Gradi) de la Policía Civil, que dirige la comisaria Margarette Correa Barreto Gracia, anunció hoy que pretende denunciar al ídolo de Corinthians “por discriminación contra las mujeres”.

El 8 de septiembre anterior, un día después del partido del Campeonato Brasileño que San Pablo ganó por 3-2 a Corinthians, Tévez dijo a periodistas que los clásicos de fútbol “son para hombres” y que no se puede designar a mujeres para ayudar a conducirlos.

Tévez se refirió a Ana Paula de Oliveira y María Elisa Barbosa, que asistieron en las bandas al árbitro Edilson Pereira de Carballo en el citado encuentro.

“Un clásico como ése no puede tener dos mujeres en el arbitraje. No es falta de respeto a las mujeres, pero un partido como ése tiene que ser conducido por hombres”, sostuvo entonces el goleador.

En la nómina de árbitros designados por la Comisión de Árbitros de la FIFA para el año 2009, sólo un 10 por ciento son mujeres.

Durante una charla organizada por el INADI (organismo antidiscriminación de Argentina), la deportista Mónica Regola ejemplificó la situación de las mujeres en el deporte. “Acá está la primera directora técnica de fútbol reconocida por la AFA, ¿saben dónde entrena su equipo femenino? En una plaza de la ciudad de La Plata”, contó Regola durante la conmemoración del Día Internacional de la Mujer.

Además, en esa oportunidad se mencionó el caso de Elvira Bella, campeona argentina de tiro, a quien, en 1996, la Federación nacional de ese deporte le había negado el título, por ser mujer.

La discriminación involucra también al público de los espectáculos futbolísticos. De acuerdo a un relevamiento realizado por el INADI, los hechos que se reiteran en los estadios son similares a los que contiene el mapa de la discriminación en el país: exclusión por ser pobres, homosexual, inmigrantes o mujeres.

La investigación tuvo lugar el año pasado y comprendió a todos los equipos de Primera División en los partidos jugados en Capital Federal y las provincias de Jujuy, Mendoza, Santa Fe y Tucumán.

La discriminación de la mujer en el fútbol y su construcción mediática y social como objeto sexual obliga a pensar que para erradicar la violencia, la exclusión y la desigualdad es necesario cambiar algunas instancias culturales y educativas, que comprometen tanto a ellos como a ellas.

{Agencia Periodística del Mercosur}

« Older Entries