EEUU: ¿Por qué maratón?

Todo indica que las explosiones fueron perpetradas por los servicios secretos. Lo dicen todos los que no trabajan en la “CNN” o en la seguridad del estado

por Geidar Dzhemal
[Kavpolit.com, 17-04-2013. Traducido del ruso por Arturo Marián Llanos]

Explosiones y acciones terroristas en los Estados Unidos no son un fenómeno tan raro. Y a pesar de que en la tragedia sucedida el 15 de abril no ha habido tantas víctimas mortales en comparación con 9/11, ya han tenido tiempo de bautizarla como la acción terrorista más grande desde las Torres Gemelas. El presidente del Comité Islámico de Rusia Geidar Dzhemal ha compartido con “Política del Cáucaso” su visión de las explosiones en Boston. El autor considera que en el asunto se puede rastrear la pista sionista. Sobre este y otros hechos sorprendentes habla este material.

Ciertamente en la preparación de espectáculos de este tipo siempre está presente el elemento simbólico. Así, en particular, las Torres Gemelas de Manhattan que fueron el objetivo de la acción terrorista del 9/11, a los ojos de la población mundial se asociaban con el comercio e imitaban los “pilares de Melcarte” - antigua construcción fenicia para orientar a los navegantes, que también está presente en el billete del dólar en forma de la doble raya vertical.

Es decir, que los organizadores de la acción contra las torres (independientemente de quienes fueran) daban a entender a la opinión pública: el golpe va dirigido al mismo corazón del capitalismo, contra su símbolo sagrado. ¿A qué se podían referir los que relacionaron las explosiones en Boston con la maratón?

Como se sabe, esta tradición deportiva arranca de la hazaña legendaria del mensajero griego, que llegó corriendo desde Maratón hasta Atenas, para anunciar a los atenienses la victoria de los griegos sobre los persas. El simbolismo de este tipo no es ajeno a la conciencia infantil norteamericana. No hay más que recordar la película aparecida hace pocos años “300 espartanos”, que representa la metáfora directa de la actual confrontación entre Irán y Occidente. Cuesta deshacerse de la idea de que de alguna manera el tema de Irán estaba en la mente de aquellos que prepararon esta acción.

Claro, que el propio hecho de la explosión en la recta final se puede interpretar de distinta manera. Podría ser una alusión general a la pista iraní, o podría representar la ejecución de los corredores maratonianos, que simbólicamente se refieren a aquel mensajero de 490 a. de J.C. En ambos casos tenemos la referencia a Irán.

Pero es poco probable que el tema iraní se divulgue cara al público en general. Más bien se trata de un guiño para los que entienden. Recordemos que también el 9/11, aparte de las torres-pilares, estuvo acompañado de muchos otros signos e insinuaciones, como, por ejemplo, el que la propia fecha elegida sea el número de urgencias de la policía.

Pero si cambiamos del simbolismo a la estructura criminal del suceso, habría que decir que las matanzas sociópatas con los ciudadanos casuales de por medio ocurren en los Estados Unidos casi que semanalmente.

Los fusilamientos realizados en los colegios, jardines de infancia y cines durante el período reciente constituían el tema de escándalo permanente, que “embellecía” los titulares de las noticias y acompañaba la dura campaña de los demócratas contra el derecho constitucional de los norteamericanos a llevar armas.

La campaña fue perdida por los demócratas, y la regular, como la aparición de la luna llena, violencia de los jóvenes solitarios ha descendido algo.

Difícilmente, a pesar de las elucubraciones de muchos periodistas acerca del carácter sociópata civil de esta acción, se pueda atribuir el 4/15 (ya tenemos una fecha nueva para la historia del terror en Norteamérica) al desequilibrio psíquico de una o varias personas. Muchos factores lo contradicen.

Para empezar, antes de la maratón los servicios de seguridad registraron la zona para buscar posibles artefactos explosivos. No habían aparecido. Lo que quiere decir, casi con toda seguridad, que los trajeron y colocaron durante la celebración del evento.

Dado que como mínimo se trata de dos bombas, y teniendo en cuenta las que luego descubrió la policía - siete, difícilmente puedo hacerlo un solo hombre, que se hacía pasar por un espectador. Solo un grupo de especialistas podía colocar siete bombas en régimen on-line.

Pero gracias a los estudios de los expertos del perfil psicológico del típico sociópata-maníaco sabemos que siempre actúan en solitario. Además, prefieren utilizar las armas de fuego porque su uso (desde el punto de vista de los psicoanalistas freudianos) tiene asociaciones sexuales inconscientes, que apelan a los instintos de la violencia y dominio.

Claro que tenemos a Timothy McVeigh, quien voló el centro comercial en Oklahoma City, pero él no era maníaco, sino terrorista político, por otro lado dirigido desde la sombra por la amable mano de FBI.

Todo esto nos indica que las explosiones fueron perpetradas por los servicios secretos. Tal conclusión salta a la vista y lo dicen prácticamente todos los que no trabajan en la CNN y no sirven en los órganos de seguridad del estado. Otra cosa es saber ¿qué servicios secretos y con qué objetivo?

Para obtener respuesta, en realidad tampoco hay que irse muy lejos. En primer lugar, todos los republicanos sienten un odio zoológico hacia Obama, y en particular lo siente su ala más conservadora, los neocones.

Quien piensa que los neoconservadores representan “el día del ayer”, un pequeño grupo de trotskistas que cambiaron de bando, y que cierta mano de piel oscura tiró al cubo de basura de la Historia, se equivocan y mucho.

En Norteamérica quedan neocones que saben defenderse, existe también el lobby sionista, al que están unidos a más no poder. Y, lo más importante, es que existen fracciones que apoyan a unos y a otros no solamente en el Congreso, sino también en las estructuras operativas de los servicios secretos de los EE.UU.

Quisiera recordar que Obama asestó un golpe muy sensible a la autoestima y el prestigio de la derecha israelí, y, en particular, a su líder Netanyahu. La reelección de Obama constituyó el primer golpe, aunque Netanyahu había pedido por las buenas al sionoamante pueblo estadounidense votar por el candidato mormón. ¡No le hicieron caso!

El segundo y el tercer golpe, asestados por la Casa Blanca, consistieron en que del círculo próximo al presidente fueron sacados los funcionarios proisraelís que quedaban de la legislatura anterior, y que fueron sustituidos por la gente como, por ejemplo, Chuck Hagel, del que se sabe que no siente especial cariño por “Israel” (el autor pone este nombre entre comillas para subrayar que la entidad sionista no tiene nada que ver con el antiguo Israel bíblico - N. del T.).

Además, a diferencia de los republicanos, para los que el Próximo Oriente siempre constituyó el vector clave de la política exterior debido a “Israel”, Obama de repente había declarado que en su segundo mandato el tema prioritario va a ser China.

Al cambiar los acentos en la política exterior estadounidense del Mediterráneo al océano Pacífico, Obama sentó las bases para la lógica y natural marginalización del “estado judío”, que hace poco era el aliado número uno del imperio norteamericano.

¿Pueden los sionistas acometer un acto de descarado cinismo con respecto al estado cuya ayuda es vital para su supervivencia? ¡Claro que sí! No vamos a recordar el buque-espía norteamericano “Liberty” abiertamente destruido por la aviación “israelí” durante la Guerra de los Seis Días.

Recordemos el equipo del Mossad, detenido en las inmediaciones de las Torres-gemelas el 11 de setiembre, donde habían colocado previamente videocámaras y llamaron la atención de los ciudadanos con su baile janucá y muestras de júbilo mientras las torres se hundían envueltas en llamas. (Durante el registro les fueron encontrados explosivos, armas y dinero, metido tras las gomas de los calcetines, pero todavía estaban enfadados, e intentaban explicar a los policías que les detuvieron, que los enemigos no son ellos, los “israelís”, sino los palestinos, contra los que ahora, después de las torres, debían luchar juntos).

El golpe fue asestado a Obama, pero sus consecuencias van mucho más allá de la vengativa desacreditación del afroamericano que trata a “Israel” con frialdad. Por cierto, Obama ya ha comprendido todos los matices de esta acción terrorista que se refieren a su destino político personal. Por eso en su primera alocución se negó a considerar el suceso como acto terrorista, proponiendo esperar los resultados de la investigación.

Casi con total seguridad se puede predecir que la investigación descubrirá la “pista islamista”. (Algunos expertos con pintas de augures iniciados ya se han precipitado a declarar que detrás en ningún caso puede estar Corea del Norte). Muy pronto dirán que detrás está precisamente Jabhat al-Nusra, que el Departamento de Estado de los EE.UU. muy oportunamente colocó en la lista de organizaciones terroristas hace unas semanas. (También al norteamericano que combatió en sus filas lo están juzgando con vistas de aplicarle la pena máxima).

Es la excusa perfecta para dejar de apoyar a la oposición anti-Asad. Tanto en “Israel” como dentro del lobby sionista estadounidense (Daniel Pipes) dicen abiertamente que Asad es el menor de los males, y que por eso hay que empezar a apoyar su régimen, porque ¡caray con lo que lo puede sustituir!

Las conversaciones secretas con Asad están en marcha, pero no se da prisa por aceptar las condiciones, porque a cambio de dejarlo como presidente le piden ni más y ni menos que la provincia de Catai y Kurdistán sirio, así como la renuncia de la amistad con Teherán y algunas otras pequeñeces… Y la situación de Asad no es tan desesperada como para aceptarlo.

Con estas explosiones Obama queda en situación de zungzwang. No puede alargar la solución. China virtuosamente ha provocado a los EE.UU. a través de su satélite - Corea del Norte. Obama debe estar presente ahí, en el océano Pacífico. Después de esas explosiones está obligado a ceder y a distanciarse de la aventura siria. Lógicamente su peso político disminuye y la oposición en el Congreso se refuerza.

Lo cual es especialmente importante a la luz de los recortes del presupuesto de defensa, ideados por la Casa Blanca y que ahora, lo más probable, es que queden bajo duda.

{La Haine}

Semana passada tive acesso a um documentário na TAL (Televisión América Latina) sobre o Equador, no qual, entre vários aspectos culturais do país irmão, um deles era a “tristeza” dos equatorianos. Escrevendo aqui parece tristeza e só, como se fossem rabugentos, mas o contexto era abrangente e, junto dos demais aspectos passava a idéia de comedimento, apesar de cores e felicidade que não tardam até a próxima esquina do continente. Infelizmente, o audiovisual estava com poucos minutos de exibição e, curiosamente, não deu mais o nome do trabalho.

Isso para contribuir na compreensão do texto de Antonio Carlos Teixeira, que chegou ao Lado D pelo “Observatório da Imprensa”. Forçando um pouco, diga-se co-autoria, pois Antero Greco foi o motivador de Teixeira, e por conseguinte, um leque de personagens da mídia que problematizam o jogador nacional da vez, o Neymar.

O último parágrafo é maravilhoso, cereja no bolo.

O moleque arrepiado não é o ponto de partida, ao contrário do título taxativo e que anuncia uma defesa ferrenha do 11 santista. Quem dera que fosse o de chegada. É ponto-continuando.

Um dos enésimos aforismos famosos de Nelson Rodrigues é que o primeiro título da seleção de futebol brasileira, em 1958, rompe a “síndrome de vira-latas”, mas não é algo resolvido. Quando o jogo é contra a Costa do Marfim, Coréia do Norte, Bolívia, cospe-se arrogância com a célebre “perder ou empatar é vergonha, ganhar é obrigação”; se rola uma França, um europeu colonizador qualquer, aí até emputece grande parte da torcida, mas metem um “também todo mundo joga na Champions” e os brasucas engolem a insatisfação. Para Honduras, jamais!

No final das contas, é mal de colônia. Quem não ouviu outra pérola da colonização, “Antes tivesse sido colonizado pela Holanda!”, em detrimento dos lusitanos, que afunde a primeira caravela. Mesmo com os argentinos, citados como os achados do continente, não demora muito para encontrar o mesmo calcanhar de Aquiles de toda a vizinhança.

Qualquer país sem soberania irrestrita padece de mal assim. Líbia, Iraque, Afeganistão, os índios que apoiavam os invasores contra irmãos indígenas, enfim, manda um maniqueísmo e tem-se método imprescindível. Fragmenta para melhor comandar.

Depois é foda, racismos, uma colcha de elementos desagregadores que pintam o ridículo, por exemplo, como na Venezuela agora no pós-eleições presidenciais. Um lado que enaltece o país, e o outro, que bufa para destruir em troca de… nada. Nem como é dito no Brasil, que PSDB e PT alternam no poder e são farinha do mesmo saco, é um estágio mais brusco, afinal, no lugar em que minerais de$ejávei$ brotam em alta quantidade, o índice de personagens terroristas, ditadores e outros termos da moda é maior, (des)graças ao afã dos impérios.

Como a vida é um jogo, que pobres os métodos e justificativas do pomposo “jornalismo esportivo” para trazer o osso da vez e forjar a cultura da lamúria no próprio país, sob o brado de liberdade de imprensa - que nada mais é que liberdade de empresa, dizem. Colocam a gente para brigar. (RAG)

. . .

A cruzada da mídia contra Neymar

por Antonio Carlos Teixeira

“No mundo todo (ou quase), se surge sujeito com potencial para ser astro, é um orgulho. Por aqui, não se vê a hora de que Neymar vá embora.” A declaração é do colunista do Estado de S.Paulo e comentarista do canal “ESPN” Antero Greco, no sábado (13/4), em sua conta no Twitter. Antero arrematou, pedindo: “O que eu queria ver era uma campanha para fazer com que os clubes mantivessem seus principais jogadores e ainda trouxesse de fora. Sonho?”.

No domingo (14/4), Antero reforçou em seu blog no “Estadão” observações de tuites do dia anterior. Em resumo, escreveu:

“Faz algum tempo remo contra a maré, ao defender a permanência de Neymar no Brasil por mais algumas temporadas. Posição que não tem respaldo de muita gente boa, que, sem qualquer ligação direta com o rapaz, insiste na saída imediata, para que possa ganhar experiência e tornar-se maior. Consideram que só na Europa poderá crescer, ganhar prêmios, ajudar a seleção brasileira, rivalizar com os craques internacionais, etc.”

A reflexão de Antero é a mesma de uns poucos profissionais da mídia esportiva, como Alberto Helena Jr, colunista do “Diário de S.Paulo” e integrante do programa “Bem, Amigos!”, do SporTV, e Fábio Sormani, da “Jovem Pan” e blogueiro do “Terra Esportes”. Sormani também escreveu sobre Neymar no domingo (14). Em artigo intitulado “Santos: o maior time do mundo completa 101 anos”, Sormani fala um pouco do craque brasileiro:

“Neymar vai embora para a alegria dos torcedores rivais (o que é compreensível por conta da paixão clubística) e, volto a dizer, da mídia reacionária, que trabalha com a camisa do clube embaixo do paletó.”

Evidentemente que há outros que defendem o futebol de Neymar do jeito que ele é, ousado, abusado, eficiente e vencedor, como Flávio Prado, comentarista da Jovem Pan. Cito apenas esses porque eles têm se manifestado dessa forma sempre que mundo cai sobre o menino quando ele não consegue carregar o Brasil nas costas contra seleções tradicionais.

A cruzada

Por questão ética, Antero não pode mencionar nomes dos que empurram Neymar para a Europa. Eu posso. A “TV Globo”, que passou a transmitir a Liga dos Campeões, começou campanha covarde para que a joia santista acerte sua transferência para algum clube do velho continente. A poderosa emissora escalou Galvão Bueno para fazer esse papel. Como chefão, Galvão convocou Walter Casagrande, Caio Ribeiro e Arnaldo César Coelho para infernizar a joia brasileira.

Nos jogos da Seleção Brasileira, o quarteto não perde a chance de cutucar o garoto santista. Basta uma queda, ou mesmo drible a mais para a corneta global tocar em harmonia de vozes. Casagrande, com o qual muitos tiveram paciência para que ele pudesse se recuperar da dependência química, demonstra intolerância incompreensível com Neymar.

O site do “Globo Esporte” também começa a se especializar em criar polêmicas envolvendo Neymar. Dá espaço a qualquer pessoa que fale mal publicamente do menino. Só falta criar coluna para receber as ofensas contra o garoto, do tipo “Deixe aqui seu xingamento contra Neymar”.

No “SporTV”, a cruzada contra Neymar segue no Bem, Amigos!, comandado também por Galvão. E lá, de novo, surge Alberto Helena em defesa de Neymar. No programa de segunda-feira (8/4), Helena disse, sem meias palavras, que Galvão, Casagrande e Caio “cornetaram” Neymar o tempo todo, mesmo o garoto tendo feito dois gols em 45 minutos no amistoso do Brasil pró-Corinthians contra a Bolívia, em Santa Cruz de la Sierra. Espera-se que essa afirmação não custe o emprego de Helena, como ocorre com quem discute com o narrador número um da Globo. Até Marco Antônio Rodrigues, que considero um dos melhores jornalistas esportivos do país, pende-se para o lado de Galvão, talvez por ser muito amigo do narrador.

Um inglês

Já no programa da manhã desse mesmo canal, o “Redação SporTV”, a missão passa por vários convidados. Destaco o correspondente da “BBC” no Brasil, Tim Vickery. O inglês é o convidado preferido do apresentador André Rizek. Vickery especializou-se em bater no craque brasileiro. Virou função. Ironiza as atuações do garoto no Brasil e na América do Sul. Desmerece os feitos de um jovem de apenas 21 anos, que já ganhou três paulistas contra São Paulo, Palmeiras e Corinthians, Copa do Brasil diante de Atlético-MG e Grêmio, Recopa em cima da Universidad de Chile e Taça Libertadores, esta com apenas 19 anos. E o mais impressionante: em todas as competições, foi eleito o melhor jogador e goleador na maioria delas.

Messi nasceu e se criou no futebol europeu. Nem isso fez com que o talentoso argentino marcasse um gol sequer em duas copas do mundo. Repito: Messi jogou duas edições do campeonato de seleções e passou em branco. Quer mais? Disputou a Copa América em 2011, dentro do seu país, e não marcou mísero golzinho. Se Messi jogasse na Argentina, certamente o discurso seria o mesmo usado para avaliar o desempenho de Neymar na seleção nacional.

Criou-se tese entre jornalistas esportivos de que o jogador brasileiro precisa ir para a Europa a fim de desenvolver seu futebol. Mantra repetido diariamente pela mídia brasi-europeia, que só convence os que têm algum interesse em valorizar o futebol europeu, ou aqueles que vivem diante do videogame. Até parece que as seleções europeias têm massacrado a brasileira, em especial. Das últimas cinco copas do mundo, o Brasil venceu duas e chegou à final em outra.

A verdade

O desempenho do Brasil nas últimas copas passou a cair à medida que nossos craques foram para o exterior. Em 1994, dos 22 convocados, 11 atuavam em times brasileiros, ou metade da equipe tetracampeã. Em 1998, quando o Brasil foi vice-campeão, oito atletas jogavam aqui, ou 40% daquele grupo. Já em 2002, na campanha do penta, Scolari convocou simplesmente 13 que jogavam no Brasil, ou 56% dos 23 chamados. Em 2006, quando o Brasil fez campanha medíocre na Alemanha, parando diante da França nas quartas de final, o time era quase todo europeu. Dos 23 chamados por Parreira, apenas três eram “brasileiros”.

Para terminar esse conjunto de provas cabais, as quais desmontam argumentos dos ditos “especialistas”, informo que na seleção de 2010, na África do Sul, apenas dois jogavam em clubes daqui. Aliás, a medíocre seleção “europeia” convocada por Dunga recebeu aval de grande parte da mídia. Embora tenha sido chamado quando tinha contrato com o Santos, Robinho era jogador do Manchester City e tinha sido vendido ao Milan.

“Patrimônio nacional”

Querem transformar o futebol numa ciência exata, com jogadores biônicos, talhados para o “futebol moderno”, parecidos com os desenvolvidos para jogos de videogames. O Neymar sonhado por grande parte da mídia brasi-europeia pode ser visto no Playstation, obediente taticamente, cintura dura, sem molejo. Aliás, há muitos comentaristas fabricados não nos estádios e campos de futebol, mas dentro de estúdios e redações de rádios, TVs e jornais.

Peço permissão a Antero Greco para finalizar este texto com trechos extraídos de artigo publicado no seu blog no domingo (14/4).

“No lugar de apontarmos o dedo para Neymar e acusá-lo de cai-cai, mascarado, marqueteiro e outras bobagens menores, deveríamos nos unir e carimbá-lo como patrimônio nacional. Quem sabe assim os outros clubes não se animassem a se mexer, a tornar-se profissionais e segurar o que têm bom e dar uma banana para os estrangeiros?”

“Sonho, loucura, besteira, divagação, quimera, utopia? Sei lá, pode usar o termo que quiser. Mas ainda imagino o dia em que curtiremos nossas joias por bastante tempo, antes que elas se decidam a mostrar suas qualidades para outras plateias. Enquanto isso, babamos para os Barças, Manchesters, Milans da vida. E eles nos olham como gentalha, que se sente honrada porque seus melhores jogadores atraem a atenção dos colonizadores.”

* Imagem: Reprodução/www

. . .

Nada nuevo bajo el sol

Las sanciones a las hinchadas que generen disturbios, con la imposibilidad de concurrir de local la próxima jornada, y la última novedad del sistema AFA PLUS lejos están de solucionar el problema estructural de la violencia. El Caminante analiza la situación actual de un tema por demás complejo que trasciende la esfera del fútbol y se convierte en un flagelo político y social.

por El Caminante

. . .

Si te portás mal no entrás (o pagando los platos rotos de los violentos)

Parecía ser que la respuesta a la ya urgente demanda de parte de todos los que aman y se apasionan por el fútbol pero no asocian “pasión” con “vandalismo” comenzaría a escucharse. De hecho, desde hace ya un tiempo rige castigo. Es la medida publicada en el Boletín Nº 4746 y aprobada por el Comité Ejecutivo de AFA. Las hinchadas que provoquen disturbios dentro de un estadio serán sancionadas con la imposibilidad de concurrir al próximo partido que disputen de local o visitante, según la condición en la que se efectúen los incidentes. Esto dejó sin apoyo la iniciativa que sugería que no haya público visitante en ninguna cancha, como ya había pasado por largo tiempo en las categorías de ascenso (desde la temporada 2007/2008 hasta la temporada 2011/2012).

Sin embargo no se está atacando la raíz estructural de la violencia dentro del fútbol. Este tipo de medidas apuntan a restringir el acceso para todos, sin ningún tipo de discriminación hacia los verdaderos promotores de los hechos delictivos. Lejos de identificar y aplicar el derecho de admisión hacia los violentos, acción que los clubes deberían realizar en lo inmediato, se corta por lo más sano del fútbol, por los verdaderos hinchas. Todo esto se agrava mucho más cuando es de público conocimiento quienes son los que siempre están implicados. Rosario Central es la primera entidad que fue sancionada con esta disposición. Tras los graves incidentes producidos luego de la victoria del elenco rosarino contra Atlético Tucumán por 4 a 3, cuando visite a Independiente Rivadavia en Mendoza los fanáticos del Canalla lo verán por tevé. Sí, todos. Sin excepción.

¿La solución es esta?

En los últimos días las sonrisas y las declaraciones de satisfacción se pusieron en evidencia en muchos dirigentes de AFA y también de los clubes de primera división de nuestro país. Si esta “solución” para socavar de manera definitiva la violencia, que fin de semana tras fin de semana abre nuevos y tristes capítulos, tuviese verdaderamente esa eficacia que se promueve quizás el resto del mundo futbolístico también compartiría semejante satisfacción. Pero es aquí donde todas las artimañas discursivas y los gestos de un optimismo desbordado se empiezan a contrastar con los hechos y con la realidad misma. Y los hinchas genuinos, que van todos los domingos a alentar al club de sus amores de manera desinteresada, sin negocios ni mafias de por medio, nuevamente, se verán poco beneficiados con lo dispuesto desde arriba como “un cambio revolucionario”.

¿Qué es AFA PLUS?

Esta “revolución” se la atribuyen al nuevo Sistema de Administración para el Ingreso Biométrico a los Estadios del Fútbol Argentino. Este consiste, según se muestra en la página web oficial de AFA, en “herramientas digitales y biométricas (o sea, se reconocen a los individuos por su anatomía o psiquis o incluso su comportamiento) que apuntan a un mayor control en la organización y comercialización de los eventos deportivos por parte de los clubes”. Se aplicará tanto para socios como para no socios. Ya ha habido una suerte de prueba piloto en el estadio de Colón de Santa Fe, durante la segunda fecha del actual torneo cuando el local se enfrentó contra San Martín de San Juan.

Para ingresar al estadio a partir del Torneo Inicial 2014, a fin de cuentas, habrá que tener la credencial y colocar las huellas dactilares del dedo índice sobre un sensor. La obtención del carnet se producirá luego del empadronamiento de los hinchas en las sedes de los clubes. En los últimos días se ha puesto en la sede del club Lanús el primer Centro de Empadronamiento. Cabe recordar que la mayoría de los clubes de primera división deben acondicionar sus estadios para que allí funcionen no solo los Centros de Empadronamiento sino también las nuevas puertas de acceso inmediato a los estadios, con una altura de 2.10 mts. y donde se colocarán las huellas dactilares (para investigar largamente el negocio que esto implica y en el que está inmerso la empresa Telecom). En la fase previa del ingreso habrá un cordón policial y lectoras electrónicas para verificar que cada persona tenga en su tarjeta magnética la entrada paga o el carnet actualizado, que vence cada 5 años.

Uno de los objetivos perseguidos con este proyecto radica en solucionar temas que resultan conflictivos en relación a la comercialización y que hacen que conseguir entradas se traduzcan en una verdadera odisea. Las entradas, una vez inscripta la persona al sistema, se conseguirán mediante los cajeros electrónicos, Internet o los teléfonos celulares. Así se la presenta como una solución a la reventa de entradas o las larguísimas colas en los estadios, que en las previas de partidos importantes suelen ser caóticas y en algunas casos hasta dejan saldos de heridos.

No obstante, este proyecto que en su faceta organizativa se presenta como “remedio” anti-violencia se queda en la mitad del camino entre las buenas e inocentes intenciones y la vista gorda de las dirigencias y su connivencia con las barrabravas, eximiéndolos de vínculo alguno con los violentos. Se quiere combatir la violencia sin combatir a los violentos. De hecho Daniel Angelici, presidente de Boca en los últimos días llego a señalar que “la parte de responsabilidad de los dirigentes es menor con respecto a la violencia del fútbol”. En publicaciones anteriores, Gustavo Grabia, periodista del “Diario Olé” y columnista del programa deportivo “Estudio Fútbol”, hace mención al avance de este proyecto significa para, aunque sea incipientemente, frenar este flagelo. Pero a su vez recalca que “solo servirá si está acompañada de acción política”. No sería descabellado pensar que, si no hay decisión de intervenir realmente sobre el accionar de las barras, estas salteen estos controles e ingresen a los estadios “por la puerta de atrás”.

Esta parcial suposición no es menor si se piensa que hoy día los barrabravas que van “de la mano” con las Comisiones Directivas de los clubes no integran las listas de derecho de admisión para entrar en los estadios (a pesar que pesen sobre ellos causas judiciales). Esto sí sucede con los violentos que están en contra de la dirigencia. Se pone de relieve así que hay una decisión política de no reprender a barrabravas identificados y con antecedentes violentos que sean oficialistas. Cae así el “mito” que indica que los dirigentes no conocen a los barras de sus clubes o que, citando nuevamente a Angelici, “solo se conocen a las caras visibles, las más mediáticas”.

No menos importante resulta ser la decisión estatal de erradicar las barras y concebir al problema de la violencia en el fútbol como tema de interés social y político. Al igual que en el caso de los dirigentes de los clubes, los políticos no muestran iniciativa y, lo que es más, se puede ver como facciones de barrabravas actúan como fuerzas de choque en conflictos del ámbito sindical, sirviendo a las grandes burocracias de los gremios. También son comunes en los espacios estudiantiles o incluso en barrios humildes con su actividad punteril (ya hasta institucionalizada por el propio Estado) desactivando todos los proyectos de organización independiente de los vecinos.

Además no se puede analizar enteramente el fenómeno de la violencia sin preguntarse qué rol ocupa la policía (ya sea en Capital Federal, Gran Buenos Aires o Santa Fe) y, aunando más en la cuestión, que grado de complicidad les toca. Pero esto tampoco se podrá mejorar si no se piensa en una renovación total de la institución policial, repreguntarse cuál es el rol de la policía en nuestra sociedad, a quien beneficia y a quien castiga, que intereses son transversales a toda la institución en su conjunto, como es que deja pasar cosas que no pueden pasar (barras entrando con armas a la cancha fecha tras fecha, apretadas a dirigentes que se oponen a las barras o a jugadores para que les den plata, etc.).

Todo parece indicar que mientras las herramientas para frenar la violencia del fútbol no ataquen la problemática de raíz (que no solo incluye a quienes ejercen la violencia sino también a todos aquellos que la permiten, por acción u omisión) habrá que hacer más seguido notas como esta.

La pelota sí se mancha. Las 15 tristes del mes de marzo.

1. Tiros entre las dos facciones de la barrabrava de Estudiantes de La Plata en la sede del Pincha en disputa por el liderazgo de la tribuna. Un detenido.

2. Cruce a los tiros entre hinchas de Huracán y Deportivo Morón, en San Juan, en la previa a los partidos de estos dos equipos (que ni siquiera jugaban entre sí) por Copa Argentina. Dos hinchas en grave estado.

3. Piedrazos en el clásico tucumano por la Copa Argentina. Hinchas de San Martín se pelaron contra el cuerpo policial, que reprimió con balazos de goma.

4. “Problemas” en la barra brava de Boca; por Copa Libertadores, piñas y cuchillazos en el predio de Casa Amarilla y en otro episodio se prendieron fuego tres autos de hombres de La 12.

5. Ataque en la Avenida Gral. Paz de la barra de Colón hacia hinchas comunes de riverplatenses, que se repitieron en el puente Labruna, lindero al estadio Monumental. Dos heridos de arma blanca.

6. La suspensión del partido entre San Martín de San Juan y Racing, donde caía el local, por “decisión” del público local.

7. La agresión del plateista de Independiente que rompió el vidrio de una cabina de transmisión duarnte el partido con Godoy Cruz, disgustado con un fallo del juez de turno, Néstor Pitana.

8. En una pelea por entradas y cuestiones barriales, un barra de River baleó a otros dos, antes del partido con Vélez, en la estación Scalabrini Ortiz de la línea Belgrano Norte de trenes, justo enfrente del Monumental.

9. Un hincha de Argentinos Juniors, Martín Alfredo Reimunder, de 25 años, perdió un ojo tras la salvaje represión de la Federal en la desconcentración de los hinchas del Bicho después del empate con Boca en La Bombonera (balazo de goma en el ojo).

10. En la Primera D hubo enfrentamientos entre las hinchas de Ituzaingó y de San Martin de Burzaco que dejaron como saldo varios heridos, represión policial con balas de goma incluida, incluidos dos jugadores y el presidente del club del sur del Gran Buenos Aires.

11. Represión policial durante el partido que disputaban Newell’s y Belgrano en Rosario. La policía reprimió a la hinchada visitante y el jugador del Pirata Gastón Turus fue golpeado.

12. En la previa de River y Tigre, dos facciones de la barra del Matador de Victoria se enfrentaron, dejando un muerto como saldo.

13. En el partido en Santa Fe entre Unión y Quilmes, los hinchas locales confrontaron con la policía. La parcialidad cervecera fue sacada a las corridas del estadio del Tatengue.

14. Las facciones de las barras de Gimnasia (LP) se enfrentaron entre sí antes del duelo con Nueva Chicago en su estadio. El saldo: un chico de 12 años muerto por un balazo luego de la contienda. En ese mismo partido los hinchas del Torito protagonizaron incidentes con la Policía.

15. Leo Díaz, arquero de Muñiz, recibió un puntazo en el bíceps por parte de la barra de Alem tras el partido entre ambos por la Primera D.

{Agencia de Noticias Redacción - ANRed}

Os massagistas da mídia

Reproduzido da Pública-Agência, 25/7/2012; título original “Olimpíadas de Londres: conheça os massagistas da mídia”

por Andrew Jennings

Existe uma associação fechada de repórteres esportivos que escrevem sobre as Olimpíadas na imprensa britânica. É a chamada “Associação dos Jornalistas Olímpicos”. Passe os olhos pela lista de membros e você reconhecerá muitos daqueles que assinam as sessões de esporte nos jornais, rádio, televisão e nos meios online, como os jornalistas Mihir Bose, David Bond, Paul Kelso e Ashling O’Connor. São pessoas que cobrem não só as Olimpíadas, mas também a FIFA e outras federações esportivas internacionais.

Mas observe a lista de membros de 2009, no ano anterior às últimas Olimpíadas de Inverno, em Vancouver. Espere um minuto: ali está Jon Tibbs. E ele não é jornalista. É um marqueteiro da empresa Bell Pottinger and Hill & Knowlton, cuja consultoria - que tem as mesmas iniciais do dono, JTA - oferece “construção de marca estratégica” e “assessoria de comunicação” para “clientes no movimento desportivo internacional”.

Tibbs trabalhou durante a disputa para sediar as Olimpíadas nas cidades de Atenas, Pequim e Sochi. Além disso, ajudou a recuperar reputações depois do escândalo sexual e de tentativas de suborno em Salt Lake City, nos EUA. Dez membros do Comitê Internacional foram demitidos ou se demitiram. Ele também foi um verdadeiro colete à prova de balas para a família Glazer, dona do time de futebol Manchester United.

Mas espere. O nome de Charles Battle também está ali. E ele também não é jornalista. É um advogado que se tornou consultor, cuja maleta recheada de milhares de dólares viajou do Caribe à Florida para ganhar os votos dos membros do Comitê Olímpico Internacional (COI) para a cidade de Atlanta, durante a disputa para ser a sede das Olimpíadas de 1996.

Por fim, ali também está o nome de John Boulter, ex-atleta britânico na corrida de 800 metros, antigo membro da equipe de relações internacionais da marca Adidas e membro do pelotão de Lorde Coe para persuadir mentes e corações em prol das Olimpíadas de Londres em 2012, e também o nome de Jean-Claude Schupp, outro membro da equipe da Adidas que, desde os anos 70, intervém nas eleições para lideranças do Comitê Olímpico, da FIFA e da Federação Internacional de Atletismo.

O que diabos essas pessoas estavam fazendo no clube de repórteres? O que aconteceu com a independência jornalística que nos mantém distantes das pessoas sobre as quais escrevemos? A lista de membros diz bastante sobre o que está errado no jornalismo esportivo: a falta de escrutínio e ceticismo é a sua marca principal.

Eu já escrevi várias vezes sobre esses marqueteiros, mas mesmo assim eles só foram eliminados depois que o repórter investigativo alemão Jens Weinreich publicou reportagens sobre isso e fez um tremendo alarde. Mesmo assim, algumas daquelas logomarcas hoje enfeitam a capa do manual da associação voltada a jornalistas esportivos.

Quem mais estava no clube antes de Jens resolver denunciar essa proximidade? Estava Sead Dizdarevic, morador de New Jersey, que admitiu em 1999, para agentes do FBI, fornecer sacolas de dinheiro para influenciar o voto de membros do COI sobre a sede das Olimpíadas de Inverno de 2002. Sua empresa, a Jet Set Sports, esteve por trás da candidatura de Utah.

Ele queria receber a franquia da hospitalidade olímpica, e conseguiu - para Utah, para Pequim, para os jogos de Vancouver e, novamente, para a cidade de Londres este ano. Em fevereiro, o programa Dispatches, da TV inglesa, filmou com uma câmera escondida um porta-voz da Jet Set oferecendo acesso não autorizado às rotas de tráfego restritas a atletas durante os Jogos Olímpicos. A logomarca da empresa Jet Set também estampa o manual do clube de jornalistas olímpicos.

Mais de US$ 100 milhões em subornos

Jean-Marie Weber era outro membro do clube de repórteres. Weber era o “homem da mala” da empresa de marketing esportivo ISL e liberou mais de US$ 100 milhões em subornos para dirigentes esportivos em troca de contratos de marketing multibilionários para as Olimpíadas e para a Copa do Mundo.

Ainda assim, ele continua sendo membro da Associação de Jornalistas Olímpicos um ano após admitir na corte Suíça haver pago propina em troca de contratos. Afirma-se que um desses subornos, de US$ 1 milhão, foi para o ex- presidente da FIFA, João Havelange. Depois de um programa que eu fiz para a BBC, o suborno foi investigado pela comissão de ética do Comitê Olímpico Internacional COI. Havelange se demitiu do COI apressadamente no ano passado.

Há outro nome que merece ser citado. Mike Lee foi eleito profissional de relações públicas do ano durante a semana do RP em 2005. Ele trabalhou para o Partido Trabalhista britânico, para a Premier League e para a União das Federações Europeias de Futebol antes de se juntar a Lorde Coe na preparação das Olimpíadas deste ano.

Aproveitando o sucesso de Londres, abriu a empresa Comunicações Vero, e ajudou a ganhar o Jogos Olímpicos de 2016 para o Rio de Janeiro e os Jogos de Inverno de 2018 para Pyeongchang, na Coréia do Sul.

A missão de Mike é, segundo suas próprias palavras, “contar histórias mais convincentes, criativas e verdadeiras para ajudar a vitória dos nossos clientes, seja qual for a sua meta”.

Em um livro chamado “A corrida para as Olimpíadas de 2012″, Mike é descrito assim: “Dentro do esporte ele tornou-se reconhecido como um operador leal e confiável que estava preparado para sujar as mãos e trabalhar incansavelmente para promover e defender aqueles que ele representava”.

O livro é favorável a Mike, que é apontado como autor. Mas na verdade ele foi escrito pelos ghostwriters David Bond, agora o editor de esportes da BBC, e Warner Adrian, correspondente da BBC de Londres nas Olimpíadas.

Mike Lee estava na folha de pagamento da proposta do Catar para sediar a Copa do Mundo de 2022.

Comprando Batistuta

Em janeiro de 2010, nove meses antes da votação, ele foi responsável por levar o ex-astro argentino e “embaixador” do Catar, Gabriel Batistuta, para Londres, em uma breve visita promocional.

Na ocasião a BBC Sport entrevistou Batistuta. Havia um profundo ceticismo entre os fãs de futebol e dirigentes sobre realização da Copa do Mundo no calor escaldante do Catar. “Tenho certeza de que o clima não será um problema”, insistiu Batistuta, “Eu joguei lá por dois anos, joguei algumas partidas no calor e era possível”.

“Atualmente, há estádios que possuem um sistema de refrigeração e você pode escolher a temperatura na qual você quer jogar”, explicou. “Então, como você pode imaginar, dentro de 10 anos a tecnologia terá melhorado a tal ponto que cada um dos estádios que serão usados na Copa, terá esse sistema.”

Batistuta estava vendendo a difícil oferta do Catar, mas ele não era uma fonte independente e imparcial - estava recebendo milhões de dólares para reproduzir o discurso do país.

Um ano depois, na Câmara britânica, durante a audiência do comitê de seleção, o congressista Damian Collins perguntou a Mike Lee: “Sete milhões de dólares foram gastos na contratação de Gabriel Batistuta?” Lee respondeu: “Isso nunca foi provado ou justificado, mas estou ciente do relatório que diz isso. Acho que é verdade”.

Mudando a manchete da poderosa BBC

Na época, a manchete do site da BBC, “Batistuta apoia candidatura da Inglaterra 2018” não agradou ao governo do Catar.

O executivo-chefe da candidatura, Hassan al-Thawadi, sentado em seu escritório no 26º andar do Edifício do Comitê Olímpico do Catar, em West Bay, na capital Doha, leu e odiou. “Ele estava gritando”, relatou um funcionário que estava no escritório no momento.

Hassan enviou uma mensagem para Mike Lee: alterar a manchete. Normalmente, quem não gosta das reportagens da BBC pode preencher um formulário online ou ligar para um telefone dedicado a queixas. A resposta é dada em até dez dias.

Mas para Mike Lee, marido da ex-diretora da BBC Heather Rabbatts, há um jeito mais fácil.

Barbara Slater, diretora de esportes da BBC, confirmou por email que o “Sr. Lee entrou em contato com a BBC logo após a publicação do artigo no site da BBC Esportes. Nós não temos um relato escrito da conversa, mas a jornalista em questão lembra que o Sr. Lee estava descontente com a reportagem”.

Poucos minutos depois um dos colegas de Mike Lee, John Zerafa, mandou um e-mail para Doha, triunfante: “Conseguimos mudar… O cabeçalho é muito melhor do que pensamos. Agora a BBC não mudará mais”.

A nova manchete era “Batistuta quer evitar disputa entre Catar e Inglaterra para a Copa de 2022”. O título original continuou apenas como link na ferramenta de pesquisa da BBC.

“Os jornalistas envolvidos com a história não têm registro ou lembrança de mudar o título”, explicou por email a Sra. Slater. “É uma prática comum ter manchetes um pouco diferentes entre a página inicial e a reportagem em si - há mais espaço para personagens neste último. As duas manchetes são compatíveis entre si e refletem com precisão o conteúdo da entrevista com o Sr. Batistuta”.

No email, ela prossegue dizendo que “a entrevista com o Sr. Batistuta foi condizente com a estratégia editorial da BBC de fornecer um relato equilibrado, imparcial e detalhado do processo de candidatura. Todos na BBC Sport reconhecem a importância de preservar a integridade e a independência da BBC. Estes são valores que os jornalistas da BBC Esportes vivem e respiram todos os dias, e [foram] aplicados de forma adequada durante a entrevista, em janeiro de 2010, com o Sr. Batistuta”.

Enviei um email a Mike Lee e perguntei-lhe se era verdade que, como resultado de sua ligação, a manchete foi mudada. Ele escreveu de volta: “Oi Andrew, quem sou eu para duvidar de sua palavra? Espero que esteja tudo bem, os melhores votos, Mike”.

A empresa de Mike Lee, Vero, está agora promovendo a candidatura olímpica de Doha para 2020.

Entra em cena o “gestor de crises”

Do lado de fora da Associação dos Jornalistas de Olímpicos, mas dentro do círculo de agitadores de marketing, está Peter Hargitay, um suíço-húngaro “gestor de crises” convocado pelo presidente da FIFA Sepp Blatter para lidar com acusações de corrupção.

Antes disso, ele fora absolvido - duas vezes - de acusações de tráfico de cocaína, e fora mantido sob custódia em Miami durante sete meses por oferecer risco de fuga. Também era sócio de uma agência de detetive particular em Zurique, vangloriando-se do fato de que poderia aplicar golpes em contas bancárias, ao mesmo tempo em que era perseguido por um empresário suíço, que alegava uma dívida de 2 milhões de libras.

Hargitay defendeu a empresa Union Carbide após o desastre de Bhopal, na Índia, no final de 1984, quando um derramamento de gases tóxicos matou mais de mil pessoas e atingiu meio milhão. Ele também representou o fraudador de impostos Marc Rich, assinalado como um dos homens “mais procurados dos Estados Unidos”.

Hargitay se gaba de pode controlar os meios de comunicação. Em um de seus muitos sites, ele anuncia a “indivíduos de alta renda” que “se o cliente tem grandes problemas, a resposta é uma poderosa estratégia para ficar fora da mídia e preparar reportagens, notícias e alternativas de furos que desviem, prejudiquem e desestabilizem o interesse da imprensa”.

Hargitay procura impressionar potenciais clientes ao vangloriar-se de ter estreitas relações com repórteres esportivos. E chega até mesmo a encaminhar correspondências privadas como prova disso. “Eu li praticamente todos os artigos [da proposta de candidatura da Inglaterra à Copa] por curiosidade profissional e concluí que as suas reportagens foram mais sólidas e de melhor qualidade”, informou Hargitay a um conhecido repórter esportivo de Londres. “Peter, muito obrigado pela nota, você é muito gentil”, respondeu o tal repórter, em correspondência encaminhada a um cliente Hargitay.

Minha própria experiência com Hargitay fornece alguma luz sobre como as coisas funcionam na obscura intersecção entre o jornalismo esportivo e as relações públicas.

Em 2006, eu fiz um programa para a BBC relatando que em 1997 Sepp Blatter, então secretário-geral da FIFA, tinha tido conhecimento de um suborno de US$ 1 milhão para o então presidente João Havelange.

No ano seguinte, na véspera do lançamento de campanhas para as Copas do Mundo de 2018 e 2022, eu contei no mesmo programa da BBC que houvera pagamento de subornos para que a Alemanha sediasse ao Copa de 2006. Em outro programa informei sobre as tramoias com ingressos executadas pelo vice-presidente da Fifa, Jack Warner. Quando o procurei, ele me ameaçou e até cuspiu em mim no aeroporto de Zurique. Depois em Trinidad, me disse: “Vá se foder”. Estava claro que eu iria fazer mais programas sobre a corrupção de Blatter e da FIFA.

Em maio de 2008 Hargitay presenteou o então editor de esportes do jornal Daily Telegraph, David Bond, com uma impressionante entrevista exclusiva.

Não era segredo que o presidente da Associação Inglesa de Futebol e líder da candidatura para a Copa do Mundo de 2018, Lorde David Triesman, fora membro do Partido Comunista e participara do movimento estudantil na Universidade de Essex antes de se tornar tesoureiro do partido trabalhista britânico. Mas Hargitay dizia que eu havia sido membro do Partido Comunista junto com ele na Universidade de Essex.

David Bond me ligou para checar as alegações de Hargitay. “Não, eu não estudei em Essex, David. Eu estudei na Hull University. Cinco anos antes. Sim, a Hull. Não, eu nunca fui membro do Partido Comunista. Eu nunca conheci David Triesman. Não na Universidade. E nem depois. Nunca o conheci”. Alguns dias depois David Bond me mandou um email confirmando que Hargitay era sua fonte. O Telegraph não publicou a matéria plantada.

O esporte deve ser monitorado pelo público

Em maio de 2011 Triesman prestou depoimento perante o comitê de Cultura, Mídia e Esporte a respeito da candidatura da Inglaterra como sede das Olimpíadas.

Ele explicou que logo no começo da disputa, recebeu a visita de Blatter em Zurich. “Na primeira parte da conversa ele me questionou se Andrew Jennings era meu amigo, e se estudamos juntos na universidade. Acho que ele ficou surpreso quando eu disse que nós nem nos conhecíamos. Ele estava muito preocupado com essa possível amizade e continuou batendo na mesma tecla por algum tempo.”

Hargitay, que foi contratado por um breve período para ser conselheiro da Inglaterra na disputa, foi dispensado assim que Triesman assumiu a presidência da Associação Inglesa de Futebol. De acordo com a revista Private Eye, de janeiro de 2011, Hargitay pedira 4 milhões de libras em dinheiro para propinas a serem pagas a dirigentes da FIFA.

Para muitos repórteres esportivos sediados em Londres, Hargitay continua sendo uma fonte confiável.

O fato de que repórteres deixaram esses massagistas da mídia entrarem em seus clubes particulares é apenas um sintoma de um problema muito maior: a falta de escrutínio público.

O esporte é um grande negócio, tem muita influência sobre politicos e, como a cidade de Londres tem aprendido, pode ser usado para consumir quilômetros de terrenos, destruir espaços públicos, suspender liberdades civis e garantir isenções em impostos.

É em nome do interesse público que o esporte deveria ser adequadamente monitorado.

E além disso, não é muito digno ficarmos recebendo ordens de tipos como Hargitay e seus colegas.

É muito mais divertido estar do outro lado

Eu fui condenado à prisão na Suíça por dizer que o presidente do Comitê Olímpico Juan Antonio Samaranch era corrupto. A sentença foi suspensa - mas eu me orgulho muito disso. Também me orgulho de ter sido proibido de participar das conferências de imprensa da FIFA e de seus escritórios desde que publiquei uma reportagem sobre um enorme bônus secreto que Blatter pagou a si mesmo. Claro que a FIFA não deveria ter feito isso. É autoritário, pura censura. Mas eu considero um grande elogio.

Quem está fora do pequeno círculo conhece as pessoas mais bacanas, mais engraçadas - e melhores jornalistas, como Jean-Francois Tanda, em Zurique, um advogado que virou jornalista usando os tribunais para forçar a os diretores da FIFA a publicar a investigação criminal devastadora sobre quem recebeu os US$100 milhões em propinas pagas por Jean-Marie Weber. Há o time do Sunday Times de Claire Newell e Jonathan Calvert, que gravaram com câmera escondida alguns diretores da FIFA pedindo propinas - o que forçou a sua expulsão. E, é muito prazeroso colaborar com dois dos melhores repórteres investigativos no Brasil, Juca Kfouri e Rodrigo Mattos, descobrindo quem são os personagens duvidosos envolvidos na preparação das próximas Copa do Mundo e Olimpíadas.

Quando eu visito as escolas britânicas de jornalismo, costumo citar o conselho do falecido jornalista Louis Heren: tentem descobrir por que este canalha está mentindo para vocês. Ou então cito a frase do Lorde Northcliffe: “Notícia é algo que alguém, em algum lugar, quer suprimir. Todo o resto é mera propaganda.”

Eu convido todos os jovens repórteres a repetirem alto comigo essas frases - e eles sempre repetem. É muito alentador.

{Observatório da Imprensa}

Material remanescente da Olimpíada de 2012.

Período de exceção esse… (RAG)

. . .

O outro lado da Olimpíada de Londres em cinco protestos

Nem tudo é festa na capital britânica: ativistas denunciam ações obscuras de alguns patrocinadores e são reprimidos por autoridades

por Roberto Almeida,
de Londres
do Opera Mundi

Na contramão dos furores patrióticos por medalhas, manifestantes britânicos realizaram protestos contra a Olimpíada de Londres. Sem o mesmo holofote de Usain Bolt, Michael Phelps e Andy Murray, cinco ações anti-Jogos questionaram seus polêmicos patrocinadores, colocando em xeque a lógica dos “benefícios” do megaevento e a controversa reformulação da região leste da capital britânica para construção do Parque Olímpico.

Poucas linhas de jornal contaram sobre as prisões em uma bicicletada pacífica e outras detenções em um protesto bem-humorado com creme de baunilha na Trafalgar Square, centro de Londres.

Um grupo de ativistas conseguiu autorização do comitê olímpico local - a única para o dia da abertura - e realizou um die-in (tipo de protesto pelos mortos de uma tragédia realizado por simulações) homenageando as vítimas da catástrofe de Bhopal, na Índia. Enquanto isso, na cidade de Bhopal, crianças deficientes realizaram uma “Olimpíada paralela”.

As manifestações, mesmo que à sombra do megaevento, mostraram que o modelo de negócios da Olimpíada de Londres está longe de ser unanimidade. Ele é, acima de tudo, controverso, e deixa diversas lições para os Jogos Olímpicos no Rio de Janeiro, daqui a quatro anos.

Veja quem foi às ruas (ou às redes sociais) e por quê:

Die-in

Há 28 anos, a cidade de Bhopal, norte da Índia, foi vítima de uma das maiores catástrofes ambientais da história. Em 1984, falhas em uma fábrica de pesticidas, de propriedade da Union Carbide, lançaram 27 toneladas de um gás tóxico, o isocianato de metila, e contaminaram 120 mil pessoas. A área nunca foi descontaminada e há indícios de que há grandes quantidades de mercúrio em seus lençóis freáticos.

Em 2001, a Dow Chemical Company, gigante do setor químico, comprou a Union Carbide, mas não assumiu total responsabilidade pela tragédia. Os efeitos foram devastadores. Os chamados “filhos de Bhopal” nasceram com deformidades. A empresa afirma que as indenizações pagas são suficientes para apagar a mancha da catástrofe, mas a área continua contaminada.

O caso raramente volta às páginas dos jornais. No dia 27 de julho, data da cerimônia de abertura, manifestantes mobilizados pela ONG DropDowNow foram às proximidades do Parque Olímpico e realizaram um die-in. Qual a relação disso com a Olimpíada?

A Dow Chemical, que também fabricou napalm para a Guerra do Vietnã, aportou 7 milhões de libras esterlinas (cerca de 21 milhões de reais) para ser patrocinadora dos Jogos Olímpicos. O acerto com o Comitê Olímpico Internacional, levou à renúncia ao vivo, na rede estatal BBC, de Meredith Alexander, ex-agente da Comissão para uma Londres Sustentável 2012.

O premiê conservador David Cameron saiu em defesa da multinacional e disse que a Olimpíada de Londres seria a mais verde da história. Segundo o contrato com o Comitê Olímpico Internacional, a Dow Chemical já é patrocinadora da Olimpíada do Rio de Janeiro, em 2016.

Contra a isenção

“Stratford [região do Parque Olímpico] será um paraíso fiscal”, escreveu Tim Hunt, da revista Ethical Consumer. A frase apontou o dedo para atletas e patrocinadores da Olimpíada, como McDonald’s e Visa, ambos com monopólio sobre suas respectivas áreas. Enquanto toda comida “de marca” vendida em Stratford é necessariamente do McDonald’s, a bandeira de cartões Visa está em todas as compras de bilhetes para os Jogos.

A isenção fiscal, segundo Hunt, foi preponderante para que os Jogos fossem sediados em Londres neste ano, com anuência do comitê olímpico local, chefiado por Sebastian Coe, do Partido Conservador. A legislação britânica sofreu mudanças para que isso acontecesse, em operação conjunta com o Tesouro.

A irritação de ativistas era questão de tempo. Eles rapidamente sublinharam a contradição entre isenção fiscal a multinacionais e políticas de austeridade do governo britânico, que enfrenta o mais longo período de recessão em 50 anos. A ONG 38 Degrees fez um abaixo-assinado virtual pedindo a todas as empresas patrocinadoras dos Jogos Olímpicos que paguem seus impostos sobre a exploração do megaevento.

Houve uma enxurrada nas redes sociais e deu certo. Em duas semanas, 14 multinacionais enviaram comunicados à ONG informando que concordavam em pagar as taxas.

Bicicletada pacífica

Toda última sexta-feira do mês, ciclistas do grupo Critical Mass (ou Massa Crítica) saem pedalando por Londres. Desde 1994, eles se encontram no South Bank, perto da ponte Waterloo, e passeiam sem itinerário pela capital britânica como uma celebração do “andar de bicicleta”.

A última sexta-feira de julho caiu no dia 27, data da cerimônia de abertura da Olimpíada. Cerca de 500 ciclistas se reuniram para pedalar, mas não conseguiram cruzar a ponte Waterloo. O acesso à margem norte do rio Tâmisa estava fechado.

Motocicletas policiais com sirenes altíssimas escoltavam vans e ônibus que levavam os atletas ao Parque Olímpico, bloqueando ruas de toda a região central e leste de Londres. Segundo a polícia, era proibido pedalar na capital britânica naquela noite. Ciclistas disseram ter sido empurrados pela polícia para deixar o astro do futebol David Beckham passar e tiveram suas bicicletas confiscadas.

Ao todo, segundo dados oficiais da polícia britânica, 182 ciclistas foram presos durante a bicicletada, que contou com uso de spray de pimenta e da tática de contenção de manifestantes conhecida como “kettling”. Os policiais, unidos, formaram círculos em torno dos ciclistas, mantendo-os “presos” na rua.

Dos 182 detidos, 178 saíram no dia seguinte e quatro foram acusados de diversos crimes. “As pessoas não têm o direito de realizar um protesto que atrapalhe o direito de outras pessoas de seguir com suas vidas - atletas que treinaram durante anos por uma chance de competir, milhões de portadores de ingressos que queriam ver o maior evento esportivo do mundo e todo mundo em Londres que queria se locomover”, afirmou a polícia britânica em nota.

Creme de baunilha

Ativistas da Greenwash Gold 2012, campanha contra os patrocinadores “verdes” dos Jogos Olímpicos, foram até a Trafalgar Square, centro de Londres, para um pódio de mentirinha. Três pessoas, representando Rio Tinto, Dow Chemical e British Petroleum, posariam em frente ao relógio da contagem regressiva da Olimpíada e então jogariam um creme de baunilha com corante verde na cabeça, simulando lixo tóxico. Seis acabaram presos.

“Greenwash” é o termo usado por ativistas para empresas que fazem “lavagem verde de dinheiro”, ou seja, usam parte de seus lucros em patrocínios e projetos direcionados ao meio-ambiente, mas o destroem em suas atividades principais. A performance do grupo durou cerca de 15 minutos, tempo suficiente para que a polícia prendesse seis pessoas por “dano criminal” ao piso da Trafalgar Square - tudo isso porque caiu um pouco de creme de baunilha no chão.

“Era um protesto pacífico e legítimo contra patrocinadores terríveis, e os manifestantes acabaram presos por derrubar creme de baunilha”, disse o diretor da Bhopal Medical Appeal, Colin Toogood.

Além da norte-americana Dow Chemical, acusada como a responsável legal pela tragédia de Bhopal, a British Petroleum foi responsável pelo vazamento de petróleo no Golfo do México, em 2010. E a Rio Tinto, especialista em mineração, é duramente criticada por sua atuação em países como Indonésia e Papua Nova Guiné.

Badminton

Duas reportagens de jornal, uma do Daily Telegraph, mais à direita, e outra do The Independent, mais à esquerda, mostraram que a Adidas estava fabricando material esportivo para a Olimpíada à custa de trabalhadores em regimes desumanos, pagando salários baixíssimos e com carga horária de até 65 horas por semana. Os esforços foram grandes para revelar a história. O Telegraph foi até Camboja, enquanto o Independent viajou à Indonésia em busca de informações sobre a fabricação das roupas.

A ONG War on Want, de combate à pobreza, foi às ruas contra a Adidas e realizou um protesto em frente à principal loja da marca, em Oxford Street, e projetou um enorme logo da companhia em um prédio vizinho ao Parque Olímpico com os dizeres: “Exploitation. Not OK here, not OK anywhere. (Exploração. Não é OK aqui nem em qualquer outro lugar)”.

Todos os atletas do time olímpico do Reino Unido vestem Adidas e seus agasalhos estavam entre os mais vendidos. O design é de Stella McCartney, estrela mundial da moda. A empresa nega utilizar trabalhadores em regime de escravidão, cujos salários/hora não chegariam a um real.

{Agência Brasil de Fato}

Juegos Olímpicos y Redes Sociales

por Sergio Octavio Contreras

Los Juegos Olímpicos de Londres 2012 que concluyeron el pasado domingo 12 de agosto tuvieron una característica que fue reconocida desde el inicio de la competencia: el uso social de Internet. La comunicación a través de tecnología inalámbrica, localizadores satelitales o las redes sociales, representaron nuevas formas de expresión que no se habían registrado con tal intensidad en anteriores justas deportivas.

La cobertura de los acontecimientos olímpicos por parte de los usuarios puso sobre la galaxia Internet la visión de millones de personas que construyeron desde lo individual un mapa global de los Juegos Olímpicos. Pero además de los cibernautas, los atletas colocaron en la red videos, fotografías y comentarios sobre lo que estaban presenciando durante las competencias. [1]

La hipótesis de la penetración social de la red podría ser la respuesta sobre el uso de las redes sociales en las competencias de Londres. Mientras que en los Juegos de Pekín había 100 millones de usuarios de Facebook, hoy la empresa de Mark Zuckerberg alcanza los 900 millones. Otro ejemplo de crecimiento es YouTube, el servicio de videos de Google, que cuenta con 800 millones de internautas al mes y 4 mil millones de visitas diarias. Además de la penetración tecnológica, existen nuevos espacios de autocomunicación generados por el teléfono móvil, como es Instagram, aplicación para compartir fotografías.

Un ejemplo de la vida en red olímpica son los datos revelados por Twitter sobre el uso de esta red social: durante los 16 días que duró la justa atlética hashtags como #London2012 o #JJOO fueron los más populares y representaron el envío de 150 millones de tweets. La mayor participación de los tuiteros se registró cuando Usain Bolt ganó la medalla de oro en los 200 metros (80 mil tweets por minuto), la victoria de Andy Murray en el tenis (57 mil tweets por minuto) y cuando el equipo de Jamaica obtuvo el oro y un nuevo record mundial en 4×100 para hombres (52 mil tweets por minuto). [2]

En México, sin duda el triunfo sobre Brasil en la final olímpica de fútbol volcó a los cibernautas a publicar fotografías y comentarios en Facebook, colocar videos de los goles en servidores gratuitos o enviar tweets a lo largo del partido. Cada medalla ganada por la delegación mexicana, tuvo atención por parte de la sociedad red a través de los distintos espacios de interacción.

A lo largo de la jornada olímpica se registraron acontecimientos de la vida real que se trasladaron con diversidad de efectos a la vida virtual. Este cambio, generado sin lugar a dudas por la posibilidad social de construir contenidos, determinó nuevas formas de cubrir los acontecimientos por parte de los medios tradicionales y una mayor participación social durante las competencias. Aquí 10 ejemplos que nos dejan las redes sociales en Londres 2012:

Antes de iniciar la justa olímpica, la atleta griega Voula Papachristou fue expulsada por discriminar e insultar a inmigrantes africanos mediante Twitter. Su cuenta fue cancelada.

La policía de Dorset, Inglaterra, detuvo el 30 de julio a un adolescente de 17 años, quien a través de las redes sociales lanzó amenazas de muerte contra el clavadista británico Tom Daley, debido a que perdió la medalla en la prueba de sincronizados. El aficionado enfurecido escribió: “Voy a encontrarte y te ahogaré en una piscina”.

Michel Morganella, futbolista suizo, fue expulsado de su delegación luego de que el 30 de julio publicó en su cuenta de Twitter comentarios racistas contra deportistas coreanos. Entre los insultos escribió: “Voy a dar una paliza a todos los coreanos del Sur, menudos retrasados mentales”.

El 31 de julio el Comité Olímpico inició una investigación luego de que la judoca brasileña, Rafaela Silva, protagonizó un “pleito” con tuiteros, quienes la insultaron por haber sido eliminada.

Una fotografía de Frank Keogh [3] recorrió Internet a la velocidad de la luz y se convirtió en una popular imagen: mostraba a un grupo de oficiales de policía londinenses posando al estilo Usain Bolt.

El 3 de agosto, el esgrimista venezolano, Rubén Limardo Gascón, luego de ganar su medalla de oro fue fotografiado en el metro de Londres. Las imágenes fueron un éxito en Internet. [4]

Durante un par de días, fueron registradas fallas en los geolocalizadores GPS de los equipos de ciclistas debido a la saturación de Internet por parte de los usuarios de Facebook, Twitter y YouTube. [5]

La fama de los atletas se registró en las redes sociales. Los deportistas con mayores seguidores durante los olímpicos fueron Usain Bolt, Michel Phelps, Tom Daley, Ryan Lochte, Gabby Douglas, Kobe Bryant y Yohan Blake, entre otros.

El tenista Andy Murray, publicó el 8 de agosto en su cuenta @andy_murray, fotografías de sus dos perros, con las medallas de oro y plata colgando de sus cuellos.

Los resultados de cada deporte, el número de medallas obtenidas por los países, los perfiles de participantes y datos sobre la clausura, pudieron ser consultados en tiempo real mediante las redes sociales, gracias a cuentas oficiales de comités olímpicos, de medios de comunicación, de atletas, y hasta de asistentes. A esto se suman las aplicaciones para smartphone y tabletas digitales como fueron London 2012, Join In, Results, Coventry o CTV Olimpics, disponibles para dispositivos IOS, BlackBerry o Android.

Sin lugar a duda las redes sociales marcaron la competencia olímpica. La participación social a través de las nuevas tecnologías fue continua, lo mismo en la ceremonia de inauguración cuando fueron enviados 9.66 millones de tweets [6], hasta el bloqueo por parte de Anonymous que registró la página del deportista italiano Alex Schwazer, por haber dado positivo en el consumo de drogas prohibidas. Fue la disponibilidad tecnológica, la comunicación inalámbrica y las herramientas 2.0, las que permitieron diversas posibilidades en la construcción de la historia olímpica de Londres 2012.

. . .

[1] De acuerdo al Comité Olímpico Internacional (COI), al inicio de los juegos había 2.014 deportistasregistrados en las redes sociales;

[2] La información fue publicada en el blog oficial de Twitter;

[3] La imagen puede consultarse en el sitio;

[4] Las imágenes pueden descargarse del sitio;

[5] Para mayor información visitar el sitio;

[6] El mensaje más renviado en la ceremonia de inauguración fue un tweet de Tim Barners-Lee, “padre” de la www.

{etcétera}

Os anéis olímpicos e seus dedos em riste… (RAG)

. . .

Imperialismo olímpico

La prensa occidental arremete contra los atletas chinos que han ganado medallas en los Juegos Olímpicos. Sin disponer de la menor prueba, los acusan sistemáticamente de ser sospechosos de doping, principalmente en el caso de la nadadora Ye Shiwen. Manlio Dinucci recuerda que este discurso racista antichino no es nada nuevo.

por Manlio Dinucci
[Il Manifesto - Italia]

Entre los equipos presentes en los Juegos Olímpicos de Londres hay uno, multinacional, al que pertenecen los periodistas, bajo la dirección de sus coachs políticos, especializados en falsificación, estilos combinados.

La medalla de oro se la llevan los británicos, campeones en la categoría que pudiéramos llamar “infundios contra atletas chinos”, a los que describen como “enredadores, engaños a la naturaleza, robots”. Un segundo después de la victoria de la nadadora china Ye Shiwen, la BBC ya insinuaba contra ella la sospecha de doping. El Mirror habla de “atletas genéticamente modificados” y de “brutales fábricas de entrenamiento”, donde los atletas chinos son “fabricados como autómatas” mediante técnicas “al límite de la tortura”.

La medalla de plata es para Sole 24 Ore, cuyo enviado especial, Colledani, describe a los deportistas chinos de la siguiente manera: “La misma obstinación, la misma concentración militar, parecidos como fotocopias, máquinas sin sonrisa, autómatas sin heroísmo”, creados en una cadena de montaje que “produce niños como tornillos”, obligándolos, según los casos, ya que “antes que el hambre y la pobreza es preferible aceptar la disciplina y el deporte”.

Prevalece en Londres una especie de nostalgia por los buenos tiempos del siglo XIX, por la época en que se describía “científicamente” a los chinos como “pacientes pero perezosos y deshonestos”, en que los imperialistas británicos inundaban China de opio, desangrándola y esclavizándola; por los tiempos en que, después de que las autoridades chinas prohibieron el opio, China fue forzada, a través de la guerra, a ceder a las potencias extranjeras (Italia entre estas) partes de su propio territorio, definidas como “concesiones”; nostalgia por los tiempos en que, a la entrada del parque Huangpu, en la “concesión” británica de Shangai, un cartel anunciaba “Entrada prohibida a los perros y a los chinos”.

Y cuando se liberó, en 1949, la nueva China, al no recibir el reconocimiento de Estados Unidos y sus aliados, se vio de hecho excluida de los Juegos Olímpicos, en los que no pudo participar hasta 1984. A partir de entonces, sus éxitos deportivos fueron en aumento. Pero no es eso lo que preocupa a las potencias occidentales. El problema es que China está perfilándose como una potencia emergente capaz de desafiar el predominio de Occidente a escala global.

Resulta verdaderamente revelador el hecho que hasta los uniformes de la delegación olímpica estadounidense son Made in China. Pero, para el 2014, la delegación olímpica de EEUU utilizara únicamente uniformes Made in USA, según ha prometido el Comité Olímpico estadounidense, organización “no lucrativa” financiada por las transnacionales, que, con las migajas de los dividendos que obtienen de la explotación de los recursos humanos y materiales de Asia, África y Latinoamérica, financian el reclutamiento de atletas de esas mismas regiones para llevarlos a competir bajo la bandera de las barras y las estrellas.

China, por el contrario, ve “el deporte como una guerra sin uso de armas”, acusa el Mirror, olvidando que la bandera olímpica fue izada en Londres por militares británicos, que han utilizado sus armas en guerras de agresión. China es el último país que todavía mantiene “atletas del Estado”, acusa Il Sole 24 Ore, pasando por alto el hecho que de los 290 deportistas olímpicos italianos 183 son empleados del Estado, bajo el uniforme de las fuerzas armadas, la única institución italiana que (debido a una particular decisión de orden político) les permite dedicarse al deporte a tiempo completo. Una militarización del deporte que el ministro Di Paola llama “binomio deporte-vida militar, basado en una ética compartida, característica de la pertenencia a un cuerpo militar como a un grupo deportivo”.

Así que lo que hubo contra Libia no fue una guerra sino un entrenamiento para los Juegos Olímpicos.

{Red Voltaire}

. . .

* Imagem: Reprodução/www (The Way of the Dragon)

Fabiana Murer e o direito de amarelar

por Silvia Chiabai

O Brasil é um país onde se pode fracassar sossegado. Isso porque a mestiçagem abraça e inclui o derrotado, e com isso a cordialidade substitui a competitividade, conforme se pode inferir das pesquisas de Sérgio Buarque de Holanda, Gilberto Freyre e Darcy Ribeiro. Visto que a cultura mestiça mitiga a rivalidade, em caso de fracasso a reação costuma ser não de revolta belicosa, mas de tristeza lusitana, como foi em 50, diante da derrota da seleção brasileira para o Uruguai. Mas os tempos são outros. Hoje há, no ar, uma mídia colonizada, internet globalizada e redes sociais. Estas são como shoppings: parecidas no mundo inteiro, porque têm padrão made in USA. E, nos EUA, a humanidade é dividida entre vencedores e perdedores, sendo estes últimos tratados como escória.

Nas Olimpíadas, os blogs esportivos, com raras exceções, seguiram a cartilha: até pouparam Diego Hypólito porque o Brasil começou excepcionalmente bem a jornada, com três medalhas, sendo uma de ouro; mas com a seca que se seguiu e a frustração dela decorrente, explodiram em fúria ante o vacilo de Fabiana Murer, que temeu machucar-se no salto de sua vida. “Vento amarelão”, “pipoqueira” e por pouco um “fracassada” foram alguns dos adjetivos que os blogs esportivos destinaram a Fabiana, campeã mundial no salto com vara. As TVs foram mais delicadas, porque preenchem seu tempo com imagens e dispensam o opinionismo cruel dos blogueiros e redes sociais. Seria esperar demais uma reação mais à brasileira, com um silêncio respeitoso ou uma mensagem de apoio? Jornalistas não tremem? Nunca deixaram de abordar assuntos que sabem desagradar à empresa em que atuam?

Epítetos generosos

Exceção à regra, Rui Barbosa Neto, do UOL, fez um post defendendo Fabiana com argumentos técnicos (várias atletas tiveram tempos abaixo dos seus melhores por causa do vento). E Antero Greco (do Estadão) e Vítor Birner (do UOL) também resistiram à onda de massacre aos atletas que perderam chances de medalhas, como as do futebol feminino, lembrando a falta de apoio à categoria.

Mas Birner caiu em outra falácia, a do rodrigueano complexo de vira-latas, desta vez aplicado à virada do handebol feminino para as norueguesas. Trata-se de lembrar aqui a conclusão do inglês Alex Bellos: “O Brasil não é um país de vencedores, é um país de gente que gosta de se divertir.” Daí que sempre que enfrentarmos civilizações que fazem dos Jogos afirmações de superioridade, e não formas lúdicas, o mais provável é que percamos mesmo. E enquanto os burocratas do COB se perpetuam na incompetência, continuamos nos contentando com o ouro do sol, a prata da lua e o bronze dos corpos porque ninguém é de ferro.

Mas não os blogs, não a mídia. O louvor aos santos da Idade Média foi substituído, na Idade da Mídia, pelo culto aos ídolos. E os blogs adoram os vencedores. Daí a raiva manifesta contra os derrotados e a supervalorização dos bem-sucedidos, as loas às vitórias, a exacerbação dos ouros, os epítetos generosos a atletas excepcionais, como “mito”, “monstro”, “gigante”. O que não seria tão criticável, se não viesse acompanhado do invariável pisoteamento de quem não venceu.

Marginalização e estigma

Nessa irritação com o looser, até contusão vira sintoma de covardia. Na ESPN (que a afetação globalizóide obriga por contrato chamar-se í-és-pí-én), o comentarista Trajano pergunta: “Então, o corredor chinês pipocou de novo?” O especialista responde, compreensivo: “Não, ele apenas se lesionou no mesmo lugar que na Olimpíada passada.”

Esta perspectiva arrivista da mídia é reflexo da sociedade americana, com sua cultura de ressentimento, na qual se inspira. Não queiram estar na pele da seleção estadunidense de vôlei masculino na volta para casa. Favorita ao ouro e campeã olímpica, ela perdeu para a Rússia de virada quando estava ganhando o terceiro set de 22 a 19, e depois, com o ego destroçado, foi eliminada pela Itália por 3 sets a 0 nas quartas de final (após ter feito a melhor campanha de toda a primeira fase). O que os espera? Marginalização e estigma. Diferente do que ocorre aqui. Júlio César, o goleiro que já foi um dos melhores do mundo, mas falhou na última Copa, sendo um dos responsáveis pela derrota para a Holanda, de férias no Rio foi aplaudido quando entrou numa padaria, segundo relato emocionado de sua mulher, Suzana Werner. Coisas do Brasil. Que a mídia, olhos postos no sucesso e na glória, é incapaz de apreender.

{Observatório da Imprensa}

Para o retrospecto que a tv aberta apresenta no Brasil, e não somente por aqui, a única novidade é que uma emissora hegemônica perdeu o cabre$to de alguns eventos internacionais e a outra, com o poder da Fé e aspirante ao posto de líder do rating nacional, engatinha na “arte” de arrebanhar fiéis, ops, telespectadores.

O que fazer com a programação, bem, o autor do texto sintetiza e o “Observatório da Imprensa” assina embaixo ao disponibilizá-lo aos seus leitores. O Lado D também!

Nos postos desse pódio, só ganha medalha quem detém as antenas.

Quase nada sabe o público sobre o poder da tecla “Power” ou trocar o controle remoto pelo amplo poder que pode vir do mouse. (RAG)

. . .

Paródia de Guerra Fria nos Jogos

por Mauricio Stycer
[Reproduzido da Folha de S.Paulo, 5/8/2012; intertítulos do OI]

Na história dos Jogos Olímpicos, os boicotes de 1980 (Moscou) e 1984 (Los Angeles) são sempre lembrados como momentos baixos em que o esporte perdeu a batalha contra a política. Três décadas depois, estes tristes episódios da Guerra Fria ganham uma versão canhestra no Brasil, reinterpretados pelas suas duas principais redes de TV.

Dona dos direitos de transmissão dos Jogos de Londres, a Record trata o evento como o mais importante na história do Brasil desde a Independência. Já a Globo, que tentou e não conseguiu adquirir estes direitos, dá a impressão de que a Olimpíada é um acontecimento menor, uma espécie de Jogos do Interior.

Ambas as posturas irritam e, por diferentes motivos, prejudicam o espectador. Só são compreensíveis no contexto da disputa econômica e política que as duas emissoras travam.

Talentos e recursos

Líder de mercado, a Globo sempre teve muito mais facilidade que as concorrentes para adquirir direitos, com exclusividade, no hoje bilionário mercado de transmissão de eventos esportivos. A perda desta Olimpíada expõe um nervo.

Em 2011, o diretor-geral da Rede Globo, Octavio Florisbal, revelou ao UOL detalhes sobre a negociação perdida. Contou que a emissora ofereceu um valor “entre US$ 25 milhões e US$ 30 milhões”, o dobro do que havia pago para transmitir a Olimpíada de Pequim, em 2008.

Segundo Florisbal, a oferta vencedora, da Record, foi o dobro da feita pela Globo. “Nós vivemos de audiência e publicidade”, disse Florisbal, tentando justificar porque não cobriu a oferta vencedora. “Se passar daqui, vai dar prejuízo.”

A Record nunca questionou os valores citados pela Globo. Também não discute que parte de sua receita não vem de publicidade, mas da venda de horários para a Igreja Universal, cujo líder, Edir Macedo, é também proprietário da emissora.

Sem os direitos, a Globo tem sérias restrições para tratar dos Jogos. É obrigada a sempre mencionar o nome da concorrente quando mostra imagens de competições e não pode exibir mais do que poucos minutos por dia.

O jornalismo da Globo só fala de disputas que já ocorreram. Nunca informa o que ainda vai acontecer. A equipe de futebol vence uma partida, mas o espectador do noticiário da emissora jamais ouve qual e quando será o próximo compromisso do time.

Para a Record, os Jogos funcionam como um showroom. Todos os talentos e recursos da casa foram transferidos para Londres. A grade de programação foi totalmente alterada.

Liderança esporádica

No esforço de manter a Olimpíada na tela, a emissora peca pelo excesso. Preenche os espaços vazios com ginástica, adestramento, canoagem ou o que for mais atraente visualmente, mesmo que não sejam competições relevantes para brasileiros.

O resultado é bem mais profissional do que o visto em Guadalajara, no Pan, em 2011. O espectador pode estar cansado dos exageros, mas não dá para dizer, como há um ano, que esteja sendo lesado.

O Ibope tem registrado momentos esporádicos de liderança da Record, mas mostra que ela não consegue elevar muito as suas médias tradicionais, além de perder, em alguns horários, não só para a Globo, mas também para o SBT.

Globo e Record têm, enfim, motivos para rir uma da outra nestes Jogos. O público, não.

. . .

{Actualidad RT}